https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=BE%3AMarzahn-Hellersdorf%2FBVV%2FProtokolle%2FSitzung%2F2013-11-19 2026-06-21T05:53:19Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=BE:Marzahn-Hellersdorf/BVV/Protokolle/Sitzung/2013-11-19&diff=55911489&oldid=prev 2013-11-20T09:22:33Z

<p>Die Seite wurde neu angelegt: „Sitzung am 19.11.2013, 20.00 Uhr, Altes Rathaus Marzahn, Raum 001 TeilnehmerInnen Grüne Fraktion: * Beate Buchwald * Bernadette Kern * Nickel von Neumann * Rafae…“</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>Sitzung am 19.11.2013, 20.00 Uhr, Altes Rathaus Marzahn, Raum 001<br /> TeilnehmerInnen Grüne Fraktion:<br /> * Beate Buchwald<br /> * Bernadette Kern<br /> * Nickel von Neumann<br /> * Rafaela Kiene --&gt; entschuldigt<br /> Teilnehmer*innen Fraktion der Piraten:<br /> * Marcel Geppert<br /> * Steffen Ostehr<br /> * Steven Kelz<br /> * Angelika Fischer ??<br /> =Tagesordnung=<br /> * zur Begrüßung werden durch Nickel von Neumann an alle anwesenden Piraten grüne Froschgummis in oranger Verpackung verteilt<br /> ** zur Interpretation frei ;)<br /> ==TOP 1 - mögliche Zusammenarbeit==<br /> ===Bürger*innenhaushalt===<br /> * Stadtteilbudgets?<br /> ** Piraten eher nicht dafür<br /> *** Verteilungskämpfe zwischen den Stadtteilzentren<br /> ** Grüne finden es nicht so schlecht<br /> *** gleiches und festes Budget gut<br /> ** gleichmäßige Verteilung über alle Stadtteile ist wichtig<br /> *** wäre etwas für einen gemeinsamen (Änderungs)Antrag von Grünen und Piraten für den Antrag der CDU<br /> *** wichtig wäre eine Formulierung dazu zu finden wie das auch nach der Abstimmungsphase realsiert werden kann<br /> ** Grüne sind im Allgemeinen (laut Landesprogramm) für einen Bürger*innenhaushalt mit größtmöglicher Entscheidungsfreiheit für Bürger*innen<br /> *** äußern Bedenken, es vor allem auf das Internet zu konzentrieren --&gt; Piraten sagen, dass es nur als ein weiteres Werkzeug zu sehen ist<br /> ** schlechte Aufarbeitung der Anträge von Fachausschüssen zu Hauptausschuss --&gt; muss besser von allen Fraktionen begleitet werden<br /> * Grüne haben noch nicht alle BHH-Anträge der Piraten gelesen (Stefan Patzelt ist im Moment im Urlaub, aber thematisch stark mit eingebunden)<br /> * gemeinsamer Austausch zu den Anträgen am 28.11.2013 vor dem Arbeitstreffen der Fraktionen um 17.30 Uhr<br /> ===Areal Wernersee===<br /> * haben wir eine gemeinsame Position dazu?<br /> * Volker /Piraten: <br /> ** Erhalt Wernersee+Bäume selber (Naturschutz)<br /> *** Grüne: größtmöglicher Erhalt der bestehenden Natur<br /> ** Erhalt der siedlungsgebiet-typischen Bebauungsdichte =&gt; keine &quot;Verdichtung&quot; auf Wohnbunker-Exot<br /> *** Grüne: primär niedrige Bebauungsdichte und so wenig wie möglich Versiegelung (Geschosshöhe sollte nur sekundär begrenzt werden)<br /> ** Ist die Idee Naherholung / Kultur / Park gestorben? Na gut, Verkauf brächte einmaligen finanziellen Veräußerungsgewinn, aber wie wäre es mit etwas für die Bürger*innen?<br /> *** Grüne: sollte weiterhin öffentlich zugängig sein; vor allem auch der See komplett<br /> ===IGA 2017===<br /> * Volker: im Wesentlichen das Eckpunktepapier<br /> ** keine Nachbelastungen des Bezirks (also: Rückbau nicht weitergenutzter Bauten, finanzielles Risiko nicht beim Bezirk (u.a. Seilbahn-Finanzierung))<br /> ** Gräff sprach von &quot;Gelände soll nach IGA *zu*weiten*Teilen* wieder frei zugänglich sein&quot; - wir wollen aber &quot;alles&quot; - insbesondere Kienberg, Wuhletal (die eh' für die GdW vorgesehenen Erweiterungsflächen südöstlich: meinetwegen zu den GdW)<br /> ** flexiblere/tragfähigere ÖPNV als sich nur auf U5 zu verlassen (Single point of failure)<br /> ** nur die Seilbahn als Verkehrskonzept innerhalb der IGA halte ich für zu wenig tragfähig (auch hier: Single point of failure)<br /> * Grüne: wollen weiter pieken / nachhaken; Anträge um einzelne Punkte weiter zu konkretisieren, u.a.<br /> ** Nachnutzung der Fläche<br /> ** Problematik Wolkenhain<br /> * Piraten:<br /> ** sozialer Aspekt sehr wichtig --&gt; Eintrittspreise müssen auch für die Anwohner bezahlbar sein<br /> *** ein Ansatz: Dauerkarten der GrünBerlin auch für die IGA gültig machen<br /> *** ist GrünBerlin im Sozialpass mit drin? Ggf Antrag diese dort aufnehmen lassen<br /> ** Verkehrsproblematik<br /> *** Single Point of Failure abschaffen, z.B. ist der barrierefreie Zugang auf den Ausguck nur mit der Seilbahn möglich<br /> *** aber auch (alleinige) U-Bahn-Anbindung ist kritisch<br /> ** Zugang auf die abgesperrten Flächen nach Ende der IGA muss sichergestellt werden<br /> *** ist wohl gemeinsames Anliegen von Grünen, Piraten und Linken<br /> ===Verkehr===<br /> * TVO<br /> ** Ostvariante ist ja wohl gesetzt<br /> ** Preisfrage: mit/ohne Siedlungsanbindung? Simulationen sagen, nur mit wäre die TVO sinnvoll(?)<br /> ** Grüne: lehnen TVO weiterhin ab, daher egal ob mit oder ohne Anbinderstraße<br /> ** Senat hält weiter an beiden Anbinderstraßen fest<br /> ** Piraten: ohne Anbinderstraßen ist die Realisierung nicht wirklich sinnvoll<br /> * bessere ÖPNV-Anbindung: X54 nach Mahlsdorf verlängern, Taktverdichtung Tram 62 / Mahlsdorf Süd ist ÖPNV-mäßig kaum erschlossen<br /> ** Grüne: Problematik mit Tram 62 im Kreisverband noch nicht geklärt, fürs nächste Treffen<br /> *** X54 nach Mahlsdorf verlängern wäre eine tolle Sache<br /> * Verkehr Mahlsdorf: Tram 62 bis an S-Bahnhof, Regionalbahnhalt Mahlsdorf, Stillstand Autoverkehr Mahlsdorf (Deadlock BA vs. Senat)<br /> ** fürs nächste Treffen<br /> * Info: zum Bundesverkehrswegeplan 2015 angemeldete Schienen-Nahverkehrstangente entscheidet sich frühestens 2015/2016<br /> ** fürs nächste Treffen<br /> ==TOP 2 - Wie wir miteinander umgehen wollen (nicht nur in Social Media)===<br /> * regelmäßig gemeinsame Sitzung? (z.B. 1x im Quartal)<br /> ** wird angestrebt<br /> ** es soll eine Abstimmung zwischen den Fraktionen herbeigeführt werden<br /> * Volker: (Änderungs)Anträge wenigstens ein paar Tage vor dem jeweiligen Termin wäre gut - nicht erst als Tischvorlage. Das führt gerade bei den &quot;Volks&quot;Parteien zu generellem Unwillen (vmtl. fehlende Abstimmungsmöglichkeit mit Führung), Terminverschiebungen, kaum möglicher Kompromisssuche, schlechter (sprachlicher) Qualität die dann den ganzen Antrag schwächt, etc.<br /> ** wurde zur Kenntnis genommen (von Piraten und Grünen)<br /> == TOP 3 - Situation als Fraktion ohne Vertretung im BA ==<br /> * Wie wird das empfunden?<br /> * Wie wird damit umgegangen?<br /> * Es gibt einen vertrauensvollen Austausch mit den Stadträten, werden teilweise zu Fraktionssitzungen eingeladen<br /> * Zugang zu Informationen hat eine anderen Qualität als mit Stadtrat im BA<br /> * Idee: Austausch von Informationen aus dem BA bei relevanten Themen<br /> == TOP 4 - BVV am Donnerstag ==<br /> * falls es noch Beratungsbedarf gibt<br /> * Bitte der Grünen, die Dringlichkeit der Großen Anfrage von Nickel zu bestätigen (Zum Bau eines LIDL-Marktes am Kreisverkehr in Mahlsdorf<br /> ** Dringlich, weil Haus abgerissen werden soll welches laut BVV-Beschluss nicht abgerissen werden soll</div>

imported>Micshow