https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=BE%3AMarzahn-Hellersdorf%2FBVV%2FProtokolle%2FSitzung%2F2012-12-06 2026-04-07T00:23:57Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=BE:Marzahn-Hellersdorf/BVV/Protokolle/Sitzung/2012-12-06&diff=55875459&oldid=prev 2012-12-21T12:37:07Z

<p>Die Seite wurde neu angelegt: „Ort: Rathaus Marzahn, Raum 2017 Datum: 06.12.2012 18.00 Uhr - 20.30 Uhr == Bericht des Bezirksamtes == * letzten Freitag finale Runde zum Konzept des Stellenabbau…“</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>Ort: Rathaus Marzahn, Raum 2017<br /> Datum: 06.12.2012 18.00 Uhr - 20.30 Uhr<br /> == Bericht des Bezirksamtes ==<br /> * letzten Freitag finale Runde zum Konzept des Stellenabbaus, es gibt leichte Änderungen daran, sollte aber vermutlich in der kommenden Woche unterzeichnet werden<br /> * Konsolidierungskonzept wurde gestern im UA Bezirke vorgestellt und einstimmig angenommen<br /> * mögliches Haushaltsrisikio in 2012<br /> ** in der Vergangenheit (2010 und 2011) wurde zu hohe Stückzahlen für Kulturprodukte ermittelt<br /> ** es gibt einen Bericht der dies nachweißt, ein Teil davon wird vom BA anerkannt, ein Teil nicht<br /> *** es wird sogar Vorsatz unterstellt, d.h. hinzu kommen noch 20.000€ Staftzahlung<br /> *** es gibt eine unterschiedliche Auffassung, was zu Ausstellungszeiten angeht.. Bericht will nur Zeiten zählen, zu denen Führungen angeboten werden, BA geht von generellen Öffnungszeiten haben<br /> ** Risiko beträgt ca 400k € je Jahr (jeweils zahlbar in 2012 und 2013)<br /> *** würde über (negative) Basiskorrektur verrechnet<br /> *** könnte bedeuten, dass die Zuweisung für 2013 reduziert wird<br /> * Nachfragen: Hr. Ostertag - bezieht sich die Prüfung / die gefundenen Mängel auch auf die Qualität der Angebot? Es gab wohl Klagen, dass die Künstler nicht dem Anspruch genügten.<br /> ** Antwort Komoß: teilt die Auffassung nicht, liegt im Auge des Betrachters<br /> == Überwiesene Drucksachen ==<br /> === 0236/VII Architekturdienstleistungen evaluieren ===<br /> * Nachfragen<br /> ** Hr. Altenburg - Wieviel der aufgeführten Mittel gehen auf die Konjukturprogramme zurück?<br /> *** Antwort Richter: nicht mehr so viel, v.a. in 2011, da die Programme vorher ausliefen<br /> ** Hr. Ostertag: Ist es richtig, das in der Zuknuft gleiche Beträge nicht für Bauleistungen zur Verfügung stehen?<br /> *** Antwort Richter: nicht als Aufwuchs im VZÄ-Konzept vorgesehen, wurde aber mit dem Staatssektetär besprochen.<br /> ** Hr. Ostertag: Wie frei wäre der Bezirk bei der Verwendung der Mittel, wenn sie zur Verfügung stehen würden?<br /> *** Antwort Richter: Mittel können nur für das verwendet werden, wofür sie beantragt werden, z.B. Bauabschnitte nicht mehr über mehere Jahre strecken um an verschiedene Fördertöpfe zu kommen sondern in einem Jahr machen; in Summe könnte mehr gebaut werden<br /> ** Hr. Ostertag: Wie sieht die Bereitschaft des Bezirks aus hier für die Zukunft neu zu verhandeln die Stellen intern zu besetzen?<br /> *** Antwort Richter: <br /> ** Fr. Richter-Kastschajewa: Werden die (Anträge) für Neubau und Instandhaltung getrennt gestellt und behandelt?<br /> *** Antwort: Richter: Instandhaltung ist in der Regel nicht so kostenintensiv, wir häufig auch intern erledigt, wo möglich um Kosten für Externe zu sparen<br /> ** Hr. Geppert - 14% des Gesamtvolumens extern vergeben (bei den Beispielen) - normaler Wert?<br /> *** Antwort Richter: hängt sehr von der Phase (1 bis 7) ab, in der ersten Phase ca 3%, in der letzten Phase bis zu 35%<br /> ** Hr. Geppert - Was sind Mini-KWK (Kraft-Wärme-Koppelung)? Wo wurde das gebaut?<br /> *** Antwort: an 4 Schulstandorten südlich der B1 verbaut, parallel zu bestehenden Heizungsanlagen; sehr hohe Förderquote von 80%; sollen evtl. ausfallende Heizungsanlagen unterstützen oder ersetzen; generieren im Betrieb auch &quot;ein wenig Geld&quot;, amortisieren sich nach ca. 1,5 Jahren<br /> ** Hr. Mätz - ist es möglich diese Stellen künftig noch intern zu besetzen<br /> *** Antwort Komoß: Möglichkeit gibt es sobald das Abbaukonzept unterzeichnet ist; müsste dann allerdings an anderer Stelle eingespart werden, da die vorgegebene Obergrenze weiter gilt<br /> *** Bsps: 4 Hausmeisterstellen &quot;outsourcen&quot; an Externe und diese 4 Stellen dann mit Bauleitern besetzen<br /> ** Hr. Ostertag - hat das BA noch Kapazitäten mehr Förderanträge zu stellen<br /> *** Antwort Richter: wäre möglich, allerdings ändert sich dadurch nicht das Gesamtvolumen der bereitgestellten Mittel<br /> ** Hr. Lemm - lassen sich in gleicher Qualität und zu geringeren Kosten die Arbeiten erledigen (Personalangebot auf dem Markt)?<br /> *** Antwort Richter: Vergütung intern wie extern ist vermutlich die Gleiche (da Kostenoverhead bei Externen Firmen); Bauleiter des BA würden gerne auch mal wieder einen Bau leiten statt nur andere Bauleiter überprüfen<br /> ** Hr. Altenburg - Wäre es möglich mit anderen Bezirken Ausschreibungen zu planen und durchzuführen?<br /> *** Antwort Richter: ist möglich, wurde tlw. auch schon mit Lichtenberg gemacht; ist an dieser Stelle aber nicht das Problem, sondern eher die Bauplanung und -durchführung<br /> ** Hr. Tielebein - Einstellung ist auch immer eine soziale Frage<br /> *** Antwort Richter: es wurden in den letzten Jahren auch Architekten und Bauleiter eingestellt, auch mit engem Personalkorridor (von möglichen 7 Stellen wurden 4 im Baubereich besetzt); Einstellungen mit qualifizierten Personal sind also möglich<br /> === 0283/VII Evaluation der Umsetzung des Konzeptes zur partizipativen Haushaltsplanaufstellung, -entscheidung und -kontrolle im Bezirk ===<br /> * Anzahl der Vorschläge liegen ein wenig über dem erwarteten Niveau<br /> * Nachfragen<br /> ** Hr. V. Neumann - Öffentlichkeitsarbeit sehr schwach, Teilnahme in den STZ ist schwach<br /> *** Antwort Komoß: Arbeit der STZ läuft dieses mal nicht so wie erhofft bzw geplant, viel kommt aber über die Onlineplattform<br /> ** Hr Ostertag - wie wird von der Möglichkeit Sparvorschläge einzureichen Gebrauch gemacht? Welche Vorschläge kommen da?<br /> *** Antwort Komoß: 15 Sparvorschläge bisher, der erste war Personal zu kürzen -.- ; 4 Vorschläge wurden nicht zugelassen, wegen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen<br /> ** Hr. Brettin - beklagt die gringe Beteiliung; Kritik der Bürger ist auch die geringe Rate der Umsetzung der eingereichten Vorschläge (v.a. im Vergleich zu Lichtenberg)<br /> *** Antwort Komoß: Umsetzungsgrad liegt bei 25%, ist vergleichbar mit Lichtenberg; aus seiner Sicht also i.O.<br /> ** Hr. Tielebein - gibt es Überlegungen das Konzept zu überarbeiten, dass die Voting-Phase stärker beworben und wahrgenommen wird? Auch die nachträgliche Kommunikation sollte verbessert werden - was ist mit den Vorschlägen passiert?<br /> *** in aktuellen Verfahren wurde dafür viel Rücksicht genommen, die STZ haben Ansprechpartner bei den Ämtern um nach den Umsetzungsständen zu fragen<br /> ** Hr. Mätz - es sollte in den angesetzten Einwohnerversammlungen für den BHH geworben werden, hier gibt es viele Teilnehmer = größere Reichweite<br /> *** wurde eigentlich immer gemacht, BA war auch immer, zumindest in Teilen anwesend<br /> ** Hr. v. Neumann - regt an, dass das BA bei den Versammlungen in den STZ anwesend sind um offene Fragen die sich in den Diskussionen ergeben zu beantworten<br /> *** Antwort Komoß: ist bei über 40 Veranstatlungen (jedes STZ mindestens 4) nicht machbar<br /> * meine Fragen<br /> ** &quot;300 Bürger je Stadtteil&quot; --&gt; nicht eher Mindestzahl?<br /> *** Antwort Komoß: Anzahl gilt für die Abstimmungsphase; Werbung soll an belebten Orten gemacht werden um die Zahl zu erreichen<br /> ** Einbeziehung der Kinder und Jugendlichen - ein völliger hä..Satz. Wie sollen Schulen, Vereine, etc. einbezogen werden?<br /> *** passiert über KJB; haben 3 eigene Vorschläge<br /> ** Sammelboxen - warum rotierend und nicht für jeden Standort?<br /> *** nimmt es nochmal mit in den Steuerungsrunde, ist grad unklar<br /> ** erhält der Ersteller eines Vorschlags eine Nachricht über neue Kommentare?<br /> *** Antwort wird nachgereicht<br /> *** Kategorisierung - erfolgt vor dem Voting schon eine Überprüfung der Vorschläge?<br /> ** zu Anlage 3, Seite 2, Punkt 8 und 10 - Wozu? Geld besser für wissenschaftliche Auswertung o.ä.?<br /> *** unklar ob das umgesetzt wurde<br /> ** zu Anlage 3, Seite 2, Punkt 14 - was ist hier mit &quot;Leuchttürme&quot; gemeint?<br /> *** Darstellung von erfolgreichen Maßnahmen aus dem BHH<br /> === 0413/VII Mittel zur Finanzierung der präventiven Familienförderung für das Jahr 2013 ===<br /> * wird auf den 19.12. verschoben<br /> === 0606/VII Dokumente mit klaren Lizenzangaben versehen ===<br /> * Beispiel, Veröffentlichung von Antworten auf unserer Fraktionsseite<br /> ** kein großer Aufwand, aber großer Nutzen, wenn auch eher langfristig<br /> * Abstimmung<br /> ** einstimmig angenommen<br /> === 0608/VII Durchsuchbarkeit von Bezirksseiten ===<br /> * Anträge, Anfragen und sonstige Informationen zur Bezirksverordnetenversammlung werden derzeit von den Suchmaschinen nicht indexiert. --&gt; eigentlich ein Unding<br /> * dürfte dazu beitragen, dass unsere Arbeit bekannter wird, da Ergebnisse leichter zu finden<br /> * Vorarbeit wurde in TreKö geleistet (in Abstimmung mit der CC e-gov GmbH, von dort kommt auch die Auflistung der Module)<br /> * Abstimmung<br /> ** einstimmig angenommen<br /> === 0613/VII Konzept zur Untersetzung der Abbauvorgabe Vollzeitäquivalente (VZÄ) (BA-Vorlage Nr. 0336/IV) ===<br /> * wird auf den 19.12. verschoben<br /> === 0621/VII Konsolidierungskonzept für den Zeitraum 2013 bis 2016 für den Bezirk Marzahn-Hellersdorf (BA-Vorlage Nr. 0344/IV) ===<br /> * Vorstellung im UA Bezirke - alle Bezirke wissen jetzt über unseren Sondertatbestand mit den Schulen<br /> * Hr Dahler - die große Vision fehlt, es gibt viele Ideen (z.B. Mittelpunktsbiliothek Hellersdorf (zusammenlegen von 2 Stadtorten); Projekt Rathaus 2017)<br /> ** Linksfraktion hätte gerne daran mitgearbeitet und Vorschläge eingebracht<br /> ** Hr. Komoß - es ist klug, die Konsoliderung komplett auf dem Finanzhaushalt aufzubauen und nicht bei bezirklichen Leistungen zu sparen<br /> *** ist im Vergleich zum letzten Konsolidierungskonzept neu, da gab es noch Überlegungen 20 Turnhallen zu schließen<br /> ** welche Bereiche waren bisher im BDG Etkar-Andre-Straße untergebracht? Wo werden diese jetzt untergebracht? Was passiert mit dem Gebäude? Gibt es weitere Gebäude die Übergeben werden sollen?<br /> *** Ziel: Übertagung an den Liegenschaftsfond Berlin - würde damit aus dem Fachvermögen Gesundheit fallen (700k € weniger kalkulatorische Kosten, nur ein Teil würde für Rückanmietung anfallen)<br /> *** ist allerdings noch nicht mit SenFin final verhandelt<br /> * es gibt einen Antrag zu der DRS die Investitionsmittel aus dem Konzept heruaus zu nehmen um damit v.a. das Projekt Rathaus 2017 voran zu treiben<br /> * Hr. Tielebein - es gibt einen zeitlichen Druck die Schulden abzubauen (da wir keine Zinsen zahlen), daher sollten wir uns Zeit lassen und das Geld sinnvoller nutzen<br /> * Hr Brettin - das Rathaus ist noch in Ordnung, es besteht kein dringender Bedarf<br /> * Hr. Lemm - es gibt die klare Vorgabe von SenFin zum Schuldenabbau, dem können wir uns nicht entziehen<br /> * Hr. Altenburg - pflichtet Hr. Lemm bei - sich dem zu entziehen hätte zur Konsequenz überhaupt keinen Haushalt zu haben und unter vorläufige Haushaltsführung zu stehen<br /> * Hr. Tielebein - ist so nicht richtig... Linke spricht sich weiter für ein Konsolidierungskonzept aus, die zeitliche Vorgabe ist vom BA frei gewählt, 4 Jahre sind hier zu optimistisch, 7 Jahre wären genau so möglich<br /> * Hr. v. Neumann - geht bei dem Teil das Konzept zum Rathaus 2017 vorzulegen mit, aber beim Teil die Invenstionsmittel aus der Konsolidierung zu nehmen nicht<br /> * Hr Mätz - pflichtet dem bei<br /> * Diskussion über den Antrag ver Linken - Berichtszeitraum wird bis März 2013 verlängert (Sachverhalt liegt aktuell bei der BIM zur Bearbeitung)<br /> * Abstimmung über den Antrag der Linken (Teil A - Investitionsmittel rausnehmen)<br /> ** 5 Ja-Stimmen<br /> ** 7 Nein-Stimmen<br /> ** 2 Enthaltungen<br /> * Abstimmung über den Antrag der Linken (Teil B - Konzept Rathaus 2017)<br /> ** einstimmig angenommen<br /> == nächste Sitzung ==<br /> * 19.12. mit allen Stadträten + AS-Vorsitzenden<br /> * Haushalt<br /> == Sonstiges ==<br /> * Hr. Lemm regt an einen Jahresplan aufzustellen, z.B. zum Thema Bürgehaushalt<br /> * Hr. Dahler - kann individuell vereinbart werden, ist grundsätzlich immer möglich</div>

imported>Micshow