https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=BE%3AMarzahn-Hellersdorf%2FBVV%2FProtokolle%2FSitzung%2F2012-05-10 2026-06-06T12:59:55Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=BE:Marzahn-Hellersdorf/BVV/Protokolle/Sitzung/2012-05-10&diff=55849111&oldid=prev 2012-08-06T15:51:18Z

<p>Die Seite wurde neu angelegt: „Ort: Rathaus Marzahn, Raum 2017 Datum: 10.05.2012 18.00 Uhr - 19.45 Uhr == Bericht des Bezirksamtes == * Aufstockung für Bibliotheken zum 30.6. scheint wahrschei…“</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>Ort: Rathaus Marzahn, Raum 2017<br /> Datum: 10.05.2012 18.00 Uhr - 19.45 Uhr<br /> == Bericht des Bezirksamtes ==<br /> * Aufstockung für Bibliotheken zum 30.6. scheint wahrscheinlich<br /> * nach wie vor problematisch sind die HzE<br /> ** schwer kalkulierbar / prognostizierbar<br /> ** Zahlenwerk des Landes Berlin eigenet sich nicht um Prognosen aufzustellen<br /> * Einnahmepositionen sind im Plan<br /> * Hintergrund für die aktuelle Schuldenproblematik im Bezirk - BA ist der Auffassung das die sinkenden Schülerzahlen in den vergangenen Jahren dazu geführt hat (weniger Zuweisung bei konstanten Kosten)<br /> ** SenBildung teilt die Auffassung, dass die Anstrengungen des Bezirks die Kosten zu senken, ausreichend waren<br /> ** ist ebenfalls der Auffassung, dass die Zuweisungssystematik in Berlin für einen Fall wie in MaHe nicht ausgelegt ist<br /> ** innerhalb von 13 Jahren gingen 2/3 der Schulplätze (Kinder) im Bezirk verloren<br /> ** es gab 2008 einen Bericht an den UA Bezirke im AGH, wurde seit dem dort nicht bearbeitet, wir gemeinsam mit den Anstrenungen zu Konsolidierung von 2013-2016 wieder aufgerufen<br /> * von 2004 bis 2008 30 € Gesamtkosten (6 Mio. € jährlich) für Schulen, davon 20 Mio. (4 Mio. € jährlich) BuW-Kosten<br /> ** Nummer 41D im AGH (Schreiben vom 10.07.2008)<br /> * BA - Teilentschuldung wäre denkbar (keine komplette), um den einmaligen Effekt mit den Schulen auszugleichen<br /> ** ließe sich auch besser verargumentieren, auch gegenüber anderen Bezirken die ähnliche Probleme haben<br /> * in der kommenden Sitzung wird zur Umsetzung DRS 2171/VI mündlich berichtet<br /> == Akteneinsicht Balzerplatz ==<br /> * Beanstandungen<br /> ** Hr. Brettin - bzgl. DRS 0270/VII warum nur Mitglieder von Haupt- und Jugendhilfeausschuss?<br /> ** Hr. Tielebein - Antrag war so formuliert<br /> ** Hr. Lemm - Vertreter für Mitglied des Hauptausschuss wurde Einsicht nicht gewährt - Jugendamt war hier hart<br /> *** wurde aber gestern im JHA schon geklärt, evtl hätte hier der Antrag näher spezifiziert werden müssen<br /> ** Hr. Brettin - Anonymisierung wäre wünschenswert gewesen, sollte bei neuem Verfahren berücksichtig werden<br /> ** Hr. Tielebein - hält das für schwer umsetzbar, sollte aber unbedingt geprüft werden<br /> * 9 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 5 Enthaltung für Mitteilung, dass es HAS keine Beanstandungen zum Verfahren hat<br /> == Drucksachen ==<br /> === DRS 2340/VI Promenade in der Havemannstraße aufwerten ===<br /> * wird zurückgezogen und neu eingebracht<br /> === DRS 0071/VII Konzeption für die Weiterführung eines Bürgerhaushaltes ===<br /> * von der einreichenden Fraktion zurückgezogen<br /> === DRS 0152/VII Transparenz bei den Bezirksverordneten ===<br /> * vertagt<br /> === DRS 0152/VII-1 Transparenz bei den Bürgerdeputierten ===<br /> * Hr. Altenburg - Antrag kontraproduktiv bzgl. Bürgerbeteiligung, BDs genießen spezielle Rechte (Ehrenamt), die es noch stärker zu schützen gilt, als die Rechte der MdBVV<br /> ** Ansatz Beteiligung zu verbreiten steht diesem entgegen<br /> * Hr. Lemm - gegen die Veröffentlichung der Daten im Internet<br /> ** könnte damit leben wenn die Daten gegenüber die BVV-Vorsteherin oder dem Ausschussvorsitzenden angeben<br /> * Hr. Brettin - es gibt gesetzliche Regelungen die das klären<br /> ** eine Auflistung ist immer unvollständlich, was ist z.B. mit Ehepartnern<br /> * Hr. Dahler pragnert das Menschenbild mancher Ausschussmitglieder an - #ilike<br /> * ich - geforderte Punkte ist i.d.R. öffentlich<br /> * Hr. Brettin - Veröffentlichung könnte schädlich sein z.B. gegenüber Arbeitgeber<br /> * Hr Patzelt - will Vertrauen entgegengebracht haben, man kann ihn jederzeit fragen, will aber nicht generell &quot;verdächtigt&quot; werden<br /> * Hr. Lemm - wie sieht die rechtliche Situation aus? Können wir uns über die Köpfe der BD hinwegsetzen<br /> * Fr. Wilk - mit der Kandidatur für ein BD-Amt geht man die Verpflichtung ein, in der Öffentlichkeit zu stehen<br /> * 7 Ja-Stimmen, 8 Nein-Stimmen, negative Beschlussempfehlung, aber sehr interessante Diskussion<br /> === DRS 0174/VII-1 - Bezirkshaushaltsplan für die Haushaltsjahre 2012/2013 - Mietkosten Schloss Biesdorf ===<br /> * mit 14:1 Stimmen zur Kenntnis genommen<br /> === DRS 0174/VII-2 - Bezirkshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012/2013 - Mittel zur Finanzierung der &quot;Eltern AG&quot; in Kapitel 4010, Titel 67161 einstellen ===<br /> * einstimmig zur Kenntnis genommen<br /> === DRS 0247/VII Verhandlungen über die Entschuldung des Bezirkes ===<br /> * vertagt, neue Fassung wird eingereicht<br /> === DRS 0237/VII Aufhebung der Einstellungssperre im Öffentlichen Dienst ===<br /> * mit Änderungen einstimmig angenommen<br /> === DRS 0254/VII Transparente und maschinenlesbare Haushaltsunterlagen ===<br /> * Änderung sollte Klarheit schaffen und die Kritikpunkte aufgreifen<br /> * wird in Prüfantrag umgewandlet<br /> * Grüne und Linke treten bei<br /> * einstimmig angenommen - positive Beschlussempfehlung<br /> === DRS 0256/VII Gestaltung zukünftiger Haushaltsberatungen ===<br /> * SPD schlägt Änderung in Prüfantrag vor - Grüne nimmt das an<br /> * Hr. Dahler - viele Sachen sollten bereits vorhanden sein<br /> * Linke und SPD treten bei<br /> * einstimmig angenommen - positive Beschlussempfehlung<br /> == Sonstiges ==<br /> * Hinweis Antrag zur Wochenendnutzung<br /> ** SPD ist es egal, Rest kommt (hoffentlich)</div>

imported>Micshow