Quelltext der Seite Benutzer:Moonopool/lnotizen

{{Vorlage:Kasten_grün|Zweck dieser Seite|Diese Seite enthält ein paar Notizen von [[Benutzer:Moonopool|moonopool]] zu Liquid Democracy und Liquid Feedback. Es werden keine Meinungen der Piratenpartei, der [[AG_Liquid_Democracy]] oder des LiquidFeedback-Betriebes wiedergegeben.}} 
__TOC__

= Nachforschungen =

== Ist das Bundesliquid im Testbetrieb? ==

Bezug:
* http://vorstand.piratenpartei.de/2012/06/02/ausschreibungen-zu-liquidfeedback
* https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=162382

Ich möchte hier den Bedenken nachgehen, die im [http://vorstand.piratenpartei.de/2012/06/02/ausschreibungen-zu-liquidfeedback/comment-page-1/#comment-13725 ersten Kommentar] zum Blogpost und in einem [https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=162382&pid=912525#pid912525 Beitrag] auf der Aktiven-Mailingliste formuliert sind, denn das mit dem Testbetrieb wurde mir schon oft so kolportiert. Ich selbst war zu dem Zeitpunkt noch nicht dabei und die Gräben in der Partei bezüglich was eine positive Abstimmung im Bundesliqui denn nun für die PIRATEN bedeutet oder auch nicht, sind unübersehbar.

Aufgrund der weiteren Kommentare habe ich mir den [[Antragsfabrik/Bundesweiter_Betrieb_von_LiquidFeedback|Antrag Z013: Bundesweiter Betrieb von LiquidFeedback]] zum [[Bundesparteitag_2010.1|BPT 2010.1]] in Bingen und das [[Bundesparteitag_2010.1/Protokoll#Abstimmung_zu_LiquidFeedback|Wortprotokoll der Diskussion]] unter dem Aspekt "Test oder nicht" noch einmal ganz genau durchgelesen. Es deutet nichts darauf hin, dass der abgestimmte Antragstext von dem in der Antragsfabrik abweicht und ich finde auch keinen anderen Protokolltext im Wiki als den oben verlinkten. Das [[Bundesparteitag_2010.1/Protokoll#Sonstige_Antr.C3.A4ge|Ergebnisprotokoll]] sagt eindeutig: ''"Z013 wurde angenommen (siehe #P77) - wir führen LiquidFeedback bundesweit ein"'' und gibt ein [[Bundesparteitag_2010.1/Wahlergebnisse#Gesamtergebnis_9|Abstimmungsergebnis]] von 547:135 an.

Wegen geäußerter Bedenken bezüglich der Genauigkeit des schriftlichen Protokolls habe ich mir auch die [http://archive.org/details/AufzeichnungDes1.Bundesparteitages2010DerPiratenparteiDeutschland Aufzeichnungen] angesehen, genauer: die [http://archive.org/download/AufzeichnungDes1.Bundesparteitages2010DerPiratenparteiDeutschland/2-06-AntragZ013.ogv Diskussion] (.ogv, 58m30s), die [http://archive.org/download/AufzeichnungDes1.Bundesparteitages2010DerPiratenparteiDeutschland/2-08-AbstimmungZ013.ogv Überlegung ob geheim abgestimmt wird] und die [http://archive.org/download/AufzeichnungDes1.Bundesparteitages2010DerPiratenparteiDeutschland/2-12-ErgebnisLiquidFeedback.ogv Bekanntgabe das Ergebnisses]. Es wurde am Saalmikrofon mehrfach betont, dass da kein Test, sondern ein Produktivbetrieb beantragt wird und vorgeschlagen, zunächst einen Testbetrieb einzurichten. Von Seiten der Antragsteller wurde jedoch klargestellt, dass es nicht um einen "Testbetrieb" geht und sie diesen auch nicht für sinnvoll erachten. In aller Deutlichkeit wurde das z.B. bei 44m40s der [http://archive.org/download/AufzeichnungDes1.Bundesparteitages2010DerPiratenparteiDeutschland/2-06-AntragZ013.ogv Diskussion] als Antwort auf den Redebeitrag nach Georg von Borovicency gesagt. Auch der (abgelehnte) ad-hoc-Alternativantrag bezog sich nicht auf einen Testbetrieb.

Randnotiz: Als Antwort auf den Beitrag von Wigbold wurde bei 48m30s explizit gesagt, dass sich die Kostenangabe von 800 Euro auf geschätzte Serverkosten für einen dedizierten Server beziehen. Weitere Kosten wurden nicht erwähnt.

Weiterhin gab es Verweise auf verschiedene Vorstandssitzungen:
* [http://vorstand.piratenpartei.de/2010/07/15/protokoll-der-vorstandssitzung-2010-07-01/ 15.7.2010] - Themen: Admins, ehrenamtliches Sicherhaitsaudit, Clearingstelle, Hostnamen, email-Adressen, Server-Housing, Hardware
* [http://vorstand.piratenpartei.de/2010/08/06/protokoll-der-vorstandssitzung-2010-08-05/#more-672 5.8.2010] - Themen: Datenschutz, Einladung, zwei Regelwerke (für Parteitag, Meinungsbild), Beauftragung zurückgezogen.
* [http://vorstand.piratenpartei.de/2010/08/12/protokoll-der-vorstandssitzung-2010-08-12 12.8.2010] - Themen: Datenschutzbestimmungen, Regelwerke, Themenbereiche, Beauftragung, "relative Anonymität" in LQFB (abgelehnt)

Über den Verwendungszweck des Liquis wurde nur indirekt gesprochen, und zwar als am 5.8. die beiden Regelwerke für Antragsvorbereitung und Meinungbild zur Entscheidung standen. Dieser Beschluss wurde allerdings durch den Beschluss vom 12.8. überschrieben, wo die [http://wiki.piratenpartei.de/2010-08-12_-_Vorstandssitzung/Antrag_3 folgenden Regelwerke] beschlossen wurden. An keiner Stelle wurde ein "Testbetrieb" erwähnt.

Daher wäre ich sehr daran interessiert, ob sich die Aussage "[http://vorstand.piratenpartei.de/2012/06/02/ausschreibungen-zu-liquidfeedback/comment-page-1/#comment-13741 entsprechen(d) des abgestimmten Endtextes im Protokoll von Bingen sehr wohl]" (bezogen auf das "Test") durch einen anderen Beleg untermauern lässt.

== Randnotiz ==

http://wiki.piratenpartei.de/wiki//index.php?title=Benutzer%3AChristoph_Puppe%2FVergleich_lqfb-berlin-zu-bund&action=historysubmit&diff=1608859&oldid=1608849

= Lesehinweise =

YouTube enthält, wie immer, Schätze:

== Lars Reineckes Einführung in Liquid Feedback ==

[[Benutzer:Lars_Reineke|Lars Reinecke]], Beauftragter für LiquidFeedback in Niedersachsen. 

Einladung bekommen, was nun? Umwandlung des Referenzschlüssels in einen Bestätigungscode und damit dann die Anmeldung am LiquidFeedback System. Mit Erläuterungen, wozu die verschiedenen Eingaben verwendet werden und worauf man achten sollte.
* http://www.youtube.com/watch?v=09eJLf9aKEg&feature=bf_next&list=PL353CDD5C1B5984C2 (video, 9min)

Wie richtet man das System für sich ein? Lars führt die ersten Schritte durch und erklärt, was man dabei beachten sollte. 
* http://www.youtube.com/watch?v=4ZkM1PmucGA (video, 14min)

(wird fortgesetzt, aber die Playlist steht ja schon oben ;-)