===============================
=== AG MEINUNGSFINDUNGSTOOL ===
===============================
>>>>> Untergruppe "QProbble" <<<<<<<
Change-Requests
--------------------------
Problem 1 :
Ursachen lassen sich nicht untergliedern, obwohl durchaus denkbar ist, daß es
Ober-Ursachen und Unter-Ursachen gibt
→ ggf. Baumstruktur machen
-> geplant für Version ...
Gute Sache. Müsste man im Test schauen, wie wichtig für die erste Version.
-> wenn Du alle Einträge einfach in den Themen-Baum bringst, sollte das erledigt
sein, oder ? Ich finde es mutig, daß Du für jede verschiedene Sorte von Einträgen
irgendwelche Sonderschnitze machst. Ich würde einfach alles (Ursachen, Fakten,
Beschlußvorlagen, etc.) als Knoten behandeln, die alle im Themenbaum liegen, die
entweder Blätter sind oder wieder untergliedert werden und würde einen
Untergliederungszwang einführen, sobald eine Anzahl x von gleichartigen Einträgen
pro Ebene überschritten wird. Welche Einträge auf den Themen-Ebenen angezeigt
werden, kann dann der user per Checkboxen auswählen. Somit hast Du hinreichende
Flexibilität (natürlich nur, wenn Querlinks zugelassen sind) und Du reißt nicht so viele
Baustellen auf, weil die Herangehensweise für alle gleich ist. Über die Auswahl des
Knotentyps (z.B. Terminplan) wählst Du spezielle Unterstützung für die Eingabe und
Darstellung spezieller Art, aber was die Struktur angeht, sind es einfach alles Knoten,
die sich untergliedern oder querverlinken lassen. Meinetwegen kann der User auch
noch die Reihenfolge der angezeigten Einträge auf einer Ebene festlegen - dann kann
er selbst bestimmen, was für ihn bei der Problemlösung Schritt 1 ist und was Schritt 2
Problem 2 :
Ziele lassen sich nicht verschmelzen bzw. neu gliedern (als Mutter- und Kind-Knoten)
→ Bsp : „Direkte Demokratie“ mit Unterknoten „Effektives demokratisches
Meinungsfindungsportal erstellen“ → ggf. auch hier Baumstruktur
-> geplant für Version ...
Verschmelzen funktioniert aus technischen Gründen nicht. Ginge nur innerhalb eines Problems. Grund: Die Bewertungen und Pro und Kontra-Argumente beziehen sich immer auf die Verbindung zwischen Problem und Ziel oder Ziel und Station bzw. Problem und Statement und Ziel und Statement oder Station und Statement. Es kann nämlich durchaus sein, dass ein Ziel bei dem einen Problem so und bei einem anderen Problem anders bewertet wird- Dasselbe gilt für die anderen Elemente und Statements.
Neu gliedern: Ich arbeite noch an einer "verschieben"-Funktion
Ziele untergliedern: in Arbeit bzw. muss noch gemacht werden
-> klingt erstmal gut
Problem 3 :
Ober-Kategorien lassen sich nicht ändern
Kategorien sollen nur vom Administrator geändert werden können. Auch neue Kategorien erstellen. (muss noch gemacht werden)
-> ggf. trotzdem Button anbieten und den User informieren, daß die Kategorie erstmal
beim Admin beantragt werden muß
-> Okee
Problem 5 :
Titel und Verlinkungsmöglichkeit ist viel zu wenig für die Durchführung eines Projektes
??? Wenn Du eine Station eingestellt hast, musst Du auf das Auge klicken. Dann erscheinen weitere Funktionen. Sind aber noch nicht alle so, wie sie sein sollen. Zum Beispiel soll noch ein Kostenrechner rein und die Möglichkeit, sich für Aktionen eintragen zu können (wer übernimmt welche Aufgabe usw.)
-> hier müssen wir mal genau hinschauen, ob die dortigen Möglichkeiten wirklich
ausreichen; am besten mal versch. Problem-Beispiele drauf loslassen
Ja genau. Denk ich auch
Problem 8 :
Untergliederung bisher nur in Form von Problemen; oft ist aber thematische Gliederung
notwendig (unabhängig von existierenden Problemen); besser Themengliederung als
Master und dann mögliche Umwandlung in Probleme unterstützen.
Hm. Müssten wir nochmal drüber sprechen. Verstehe ich nicht so genau, wie es gemeint ist.
-> ab Zeile 15 in folgendem Pad :
https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Testcases
Problem 11 :
Ich wollte eine Kategorie "Plastikmüll im Pazifik" über der Kategorie "Plastikmüll im
Nordpazifik" anlegen. Zwar gab es eine positive Quittierung, aber zunächst habe ich
das Thema nicht wie erwartet im Themenbaum zwischen der darüberliegenden
Kategorie und der Kategorie "Plastikmüll im Nordpazifik" gefunden, denn offenbar
wurde es nicht dazwischengeschoben, sondern als separates Wurzel-Thema anlegt,
welches ebenfalls auf "Plastikmüll im Nordpazifik" als Tochterknoten verweist.
Es kommt immer darauf an, wo (in welchem Problem) Du Dich befindest. An sich zeigt er den Themenbaum immer aus der Sicht des aktuell eingestellten Problems an. Sollte das nicht der Fall sein, muss ich mir das nochmal angucken.
-> ich weiß jetzt was Du meinst: Problem ist, dass der immer nur einen Elternzweig verfolgt. Ich weiß auch grad nicht, wie man das grafisch darstellen soll, aus mit ner Netzwerkgrafik.
-> Im Prinzip müßte der User (falls es mehrere Links gibt, die auf den Tochterknoten
zeigen (z.B. Querlinks) den entspr. Elternzweig auswählen, in den das neue Eltern-
Element zwischengehängt wird
-> Ich hab bei git gesehen, wie die das darstellen. Muss man nochmal drüber nachdenken ob das sinnvoll ist bzw. auch, wie das geht
Problem 12 :
Da Probleme selbst offenbar nicht wie alle anderen Einträge mit Bewertung und
Pro/Kontra-Argumenten ausgestattet sind, lassen sie sich nicht bewerten und auch
nicht gegen das Thema außerhalb der Meinungsäußerungen argumentieren.
Verstehe ich nicht ganz, wie Du das meinst. Aber Du hast Recht: Man sollte auch ein Problem selbst bewerten können ("Ich finde es wichtig, dass das Problem gelöst wird" - "Die Lösung dieses Problems ist nicht so wichtig für mich"). Das sollte noch eingebaut werden.
-> Genau.
Problem 13 :
Da Meinungen keinem Zwang zur Gliederung unterliegen und auch keine
Mengenbeschränkungen bestehen (man kann unbeschränkt neue
Meinungsäußerungen speichern, obwohl nur 10 angezeigt werden), kann die Liste der
Einträge hier schnell so groß werden, daß sich das ganze nicht mehr wesentlich von
einem herkömmlichen Forum unterscheidet. Die Alternative : Meinungsäußerungen,
Fakten und andere Einträge werden gleichwertig (allerdings mit farblicher
Unterscheidung) auf den verschiedenen Ebenen im Themenbaum abgelegt. Sobald die
Anzahl der Einträge bei einem bestimmten Typ von Einträgen das übersichtliche Maß
übersteigt, muß neu untergliedert werden, um weitere Einträge einzubringen.
Behoben aber noch nicht ideal, da noch Unstimmigkeiten in result box
-> und nicht ideal, weil immer noch eine unbegrenzte Flut von Einträge (ohne
Gliederungszwang ! ) eingebracht werden können, die niemand mehr lesen kann
Okee. Was schlägst Du vor? Sollte man die Anzahl der Einträge begrenzen? Du schreibst von Untergliederung... hast Du eine Idee, wie man das machen könnte?
-> wenn maximale Anzahl von Entries auf aktueller Ebene erreicht sind und der User will
was Neues anlegen, so muß er entweder selbst eine Untergliederung durchführen oder
der Admin wird benachrichtigt, daß es mal wieder Zeit ist, über die Gliederung
nachzudenken.
Problem 16 :
Bei der Durchführung ist die Reihenfolge oft sehr entscheidend. Deshalb muß die
Reihenfolge änderbar sein. Das gleiche sollte auch bei allen anderen Listen möglich
sein, denn der User soll ja schließlich auch nach Priorität sortieren können und nicht
nur nach Datum der Ersterstellung.
Ja. Hab ich auch schon dran gedacht. Muss also auch noch eingebaut werden.
Problem 17 :
Habe keine Möglichkeit gefunden, auf die Ergebniskiste zuzugreifen. Wie kann man
das tun ?
Einfach draufklicken. Da erscheint aber nur was drin, wenn auch positive Bewertungen da sind.
-> Die Ergebniskiste ist also nicht das Endresultat einer Abstimmung, sondern nur ein
beliebiger Zwischen stand ?
-> Ja. Das ist der aktuelle Stand der Abstimmung. Endresultat wäre dann da, wenn es eine Deadline gibt und die abgelaufen ist. Das mit der Deadline muss ich aber noch implementieren. Für ein Problem gibt es auch keine Deadline, sondern nur für eine Challenge (Ziel). Sollte das Deiner Ansicht nach anders sein? Wenn ja, wie?
-> Bei mir passiert dort nichts. Vor allem verstehe ich noch nicht ganz, warum
Ergebniskisten nur bei einigen Einträgen existieren und ab wann die Schwelle zum
Erscheinen in der Ergebniskiste überschritten ist. Gibt es ein Mindesquorum ?
Verbesserungsvorschlag 1 :
Bewertung leichter machen (Aufklappen von Optionen-Popup könnte schon zu hohe
Hürde sein) → am besten schon bei direktem Klick auf entsprechenden Stern als
Bewertung nehmen
-> geplant für Version ...
Mach ich erstmal nicht, weil ich anderes für wichtiger halte. Kann aber später noch eingebaut werden. Da müsste erst noch ein schöner Absende-Button her.
Verbesserungsvorschlag 4 :
Bisher sind Einträge wie "Problembeschreibung", "Videos", "Fakten", "Kernaussagen",
"Meinungen" und "Emotionale Aussagen" in den Unterpunkten "Infos&Fakten" und
"Aussagen" untergliedert. Das hat den Nachteil, daß ein Nutzer sich in alle möglichen
Untermenüs quälen muß, statt alles auf einen Blick zu haben und dabei durch
optische Unterscheidung zu wissen, welche Information welchen Charakter hat (z.B.
verschiedene Farben).
Mein Vorschlag : Checkboxen über der angezeigten Liste, so daß man schnell
auswählen kann, welche Infos man sehen will.
Weitere Kritiken :
- Gibt es wirklich einen Unterschied zwischen Kernaussagen, Meinungen und
Emotionalen Aussagen ? Im Prinzip sind es doch alles Aussagen, die noch keinen
schlagkräftigen Beweis mitliefern, also alle mit Vorsicht zu genießen, richtig ?
Hm. Weiß nicht. Wolfgang würde das vielleicht anders sehen.
-> Wir haben doch einen eigenen Kopf. Wie sehen wir das ?
Wird nicht in der Praxis jeder die Rubrik "Emotionale Aussagen" meiden, weil er dann
denkt, daß ihn in dieser Rubrik sowieso niemand ernst nimmt ?
Nein. Ich nicht. Ich fände die besonders interessant ;-)
- gehören Videos und andere Links nicht in den Volltext einer bestimmten Aussage
oder eines Fakts ? Warum werden diese dann als alleinstehende Einträge
hergenommen ?
Links gibt es ja in einem Statement. Videos wären da aus meiner Sicht nicht so glücklich, weil es ja bei den Statements / Fakten um Kernaussagen geht, die bewertet werden können/sollen. Videos sind eher aus vielen Aussagen zusammen gesetzt. Daher schwierig.
-> Okay, leuchtet erstmal ein. Dann ist der Volltext eher ein Text mit eigenen Worten.
-> Es handelt sich um eigenständige Aussagen, die eigenständig bewertet werden können, möglichst kompakt und wenig Worte und eine in sich geschlossene Aussage (oder auch ein Fakt -> mit Quellenangabe und/oder Link jeweils (optional) -> Es kann also eine eigene Aussage sein, oder eine "externe Aussage")
- Bisher dachte ich, daß sämtliche inhaltliche Einträge in der Datenbank in der Struktur
der von Wolfgang vorgeschlagenen Kernaussagen abgespeichert werden. Dazu gehört
also ein Titel, eine Zusammenfassung und ein Volltext.
Nein. Ich habe immer noch die alte Struktur beibehalten. Wolfgangs Aufbau hat er erst danach eingebracht, als ich das schon so gemacht hatte. Das müsste also noch umgebaut werden, um es so zu machen, wie Wolfgang sich das gedacht hatte.
-> es hat auf jeden Fall Vorteile. Du könntest allen Knoten in den Datenbank die
gleiche Struktur geben und würdest nur noch einen Parameter vorhalten, der anzeigt,
ob es sich um einen Fakt, eine Meinung, etc. handelt
-> So ist es gemacht. Es gibt Elemente und Statements und jeweils nur eine Tabelle. Das ist auch wichtig, so hat jedes Statement und jedes Element einen eindeutigen Primary Key und kann nicht verwechselt werden. -> dann gibt es Verknüpfungen (hier sind diverse Verknüpfungen denkbar: Element_Statement, Element_Element, Statement_Statement -> und entsprechende Connection_IDs, die z.B. bei der Bewertung und den Pro und Kontra-Argumenten zum Tragen kommen, da sich diese immer auf eine Verknüfung beziehen. Z.B. Element_Element (Challenge(Problem-Ziel),Station(Ziel-Station)) und Element_Statement(Problem-Statement(z.B. Problembeschreibung)oder Station_Statement,Ziel_Statement)). Hierfür gibt es auch jeweils eine Tabelle. Statement_Statement-Verknüpfungen habe ich noch nicht eingebaut. Das würde dann zum Tragen kommen, wenn man die Statements untergliedert, was ja derzeit noch nicht möglich ist. Zudem sollte es ggf. parallele Verknüfungen (eine Ebene) und hierarchische Verknüfungen (Parent_Child) geben. Gibt es z.T. ja auch schon.
Warum muß also ein Problem
einen extra Punkt "Problembeschreibung" haben ? Sollte so etwas nicht eher in den
Volltext und zugehörige Fakten eher als Unterpunkte angehängt werden ?
Wolfgangs Grundprinzip besteht aus Kernaussagen. Es gibt keinen Volltext. Es gibt nur Kernaussagen, die quasi der Volltext sind. Wir hatten das ursprünglich mal so besprochen, wie es jetzt ist. Man könnte ggf. Fakten mit Statements verbinden. Das fände ich sinnvoll. Die Fakten sollen aber ja auch einzeln bewertet werden können mit Pro & Kontra etc.
-> Hatten seine Kernaussagen nicht einen Titel, eine Zusammenfassung, einen
Volltext, eine Bewertungsmöglichkeit und sogar ein Forum als Feature ?
-> Ja. Das ist richtig. Das hat er dann später eingebaut. Ich müsste das noch entsprechend anpassen. Mir waren aber erstmal andere Sachen wichtiger (z.B. der äußere Umbau in Problem-Ziel-Struktur usw/Stationen - so wie ich es jetzt gemacht habe. Durch die alte Struktur hat man nicht richtig durchgeblickt).
- Stellen "Ursachen" und "Effekte" nicht eher Ober-Probleme bzw. Unterprobleme dar,
welche schon in der Problem-Gliederung berücksichtigt sind ?
Sie können ja dazu gemacht werden. Dazu ist der Haus-Button da.Entsprechend wird das kenntlich gemacht und verknüpft. Sie müssen aber nicht zwangsläufig als eigenes Problem behandelt werden.
-> mich verwirrt es ein bißchen, wenn ich eine zugrundeliegende Ursache als
Mutterproblem ODER als "Ursache" einbringen kann
-> Da könnte man in der Tat drüber nachdenken. Die Frage ist, ob ein Mutterproblem immer eine Ursache ist bzw. ein Effekt immer ein Kindproblem und ob man immer Lust hat/Kapazitäten jede Ursache auch einzeln als Problem zu analysieren.
Was insgesamt gut wäre - das hat auch der Programmierer von fundiert-entscheiden gesagt - Konsequenzen einzubauen. Was ist die Konsequenz aus einer Aussage oder Ursache etc. - was folgt daraus (Lösung - wie kann das behoben werden o.ä.)? Ist natürlich nochmal wieder eine zusätzliche Funktion. Könnte ggf. wie die Pro und Kontra-Argumente eingebaut werden oder irgendwie anders - keine Ahnung wie -> ist in jedem Fall zielführend und sollte man drüber nachdenken, wie man das einbauen könnte und ob...
Verbesserungsvorschlag 5 :
Einträge wie "Problembeschreibung" haben in der Liste trotz schöner Farben und
Symbole ein paar Bedien- und Übersichtlichkeitsprobleme :
- die Listeneinträge sind zu groß, um schnell von einem Eintrag zum nächsten zu
huschen; konkrete Lösung : zumindest die meisten Kommandos auf einer Leiste auf
der rechten Seite ablegen (extra Spalte), auf welche nach Markierung eines Eintrags
zugegriffen werden kann (+typische Tastatur-Kombis als Schnellzugriffe) -> dadurch
lassen sich viel mehr Befehle in übersichtlicher Form handeln und die Liste ist befreit
vom Ballast
Hab ich auch schon dran gedacht. Find ich auch.
-> Supi. Das wäre ein tolles Feature
-> Ich schreib das alles mal auf eine TODO-Liste
- bei Bewertung wird immer noch ein extra Fenster geöffnet (Bequemlichkeitsbarriere!);
Lösung : entweder ist die Bewertungsmöglichkeit schon in der Liste vorhanden oder
sie wird rechts auf der oben beschriebenen Kommando-Spalte abgelegt
s.o.
- der eigentliche Titel sticht zwischen den farbigen Symbolen, dem fettgedruckten
Wort "Moderator" und der ebenso großen (und recht nah angeordneten) internen
Nummerierung nicht mehr genügend hervor.
Löungsvorschlag?
-> würde nur den reinen Text (ggf. noch mit Anzeige der Beliebtheit und des
Eintrags-Typs anzeigen und den Rest per Druck auf einen der zu implementierenden
Kommando-Buttons auf der rechten Seite erledigen)
Ich denk drüber nach. Was meinst Du mit "reinem Text"? Den Titel und das Ziel?
-> Meinst Du mit "Ziel" das Zielsymbol oder einen Text, der das Ziel beschreibt ?
Verbesserungsvorschlag 6 :
Um Kosten abzuschätzen, muß das Projekt in kleine Teile aufgebrochen werden, bei
denen die Kosten und der Zeitaufwand leicht abschätzbar sind. Man vergleicht dann
während dem Projekt das Ist und das Soll und weiß damit, ob der Zeitaufwand bzw.
die Kosten steigen, etc.. Dazu müssen aber im Fenster "Kosten des Projekts" (in der
Challenge) die bereits ermittelten (hierarchisch strukturierten) Bestandteile angezeigt
werden, zu denen die Kosten dann zugeordnet werden
Die Sache mit den Kosten ist ein Extra-Punkt, der noch gemacht werden muss. Das ist noch nicht so, wie es sein soll (s.o.)
-> Okay, ich lasse es noch stehen, bis Du eine Lösung gefunden hast.
Verbesserungsvorschlag 7 :
Bisher sind innerhalb einer Challenge scheinbar die verschiedenen Stufen nicht
untereinander verknüpft. Falls es verschiedene Konzepte bzw. Projekte gibt, sollte
allerdings eine Trennung untereinander zumindest möglich sein.
Ist es auch. Verstehe ich nicht ganz.
-> Wenn Du unter dem Thema Umwelt\...\Plastikmüll in den Ozeanen die Challenge
startest und dort die beiden Projekte nacheinander auswählst, stellst Du fest, daß bei
beiden Projekten der gleiche Gesetzesentwurf angezeigt wird, obwohl der
Gesetzesentwurf nur zu einem der beiden Projekte gehört
-> Das ist ein Programmierfehler. Muss ich beheben. Das soll nicht so sein ;-)
===================================================================
erledigt :
===================================================================
Problem 4 :
Bereits angelegte Challenges werden nicht angezeigt.
Das funktioniert. Du musst beim Ziel auf die Fahne klicken, dann wird die Challenge erstellt. Dann auf den "Challenge starten" Button.
-> okay, erledigt
Problem 6 :
Neu erstelltes untergeordnetes Problem wurde nicht im Themenbaum angezeigt.
Müsste jetzt klappen
-> erledigt
Problem 7 :
Viele Elemente lassen sich nur unter der Oberkategorie speichern, aber nicht
unter einem Unterthema.
Welche genau?
-> seit der neuen Instanz erledigt
Problem 9 :
Pro- / Kontra-Argumente klappen noch nicht
Sollte jetzt funktionieren.
-> klappt, aber es gibt keine Eindämmung der Flut durch Untergliederung
Ja. Mit den Untergliederungen... Vielleicht hast Du eine Idee, wie das dann praktisch funktioneren könnte? Durch verschieben und Unter-Statements und Ober-Statements anlegen müsste das irgendwie hinhauen. Soll das der Moderator machen? Wer soll das machen können? Jeder User? Ab wann soll es eine Meldung geben - z.B. bei 10 Einträgen? Was passiert, wenn man es nicht untergliedern kann (keine Ahnung ob sowas vorkommen könnte...)
Problem 10 :
Themenbaum stürzt manchmal ab (Symbol läßt sich manchmal nur beim ersten Mal
anklicken)
Hab ich behoben
-> klappt
Problem 14 :
Wenn neuer Gesetzesentwurf angelegt wird, wird der Gesetzesentwurfszähler nicht
hochgezählt
- Behoben
Problem 15 :
Einige Einträge werden fehlgeleitet. Wenn beispielsweise ein Projekt ausgewählt
wurde und man wechselt dann zur Rubrik "Gesetzesentwürfe" ohne einen konkreten
Entwurf auszuwählen und man wählt dann eine Unterrubrik aus ("Zielbeschreibung des
Gesetzes" , etc. ...), dann erscheinen die Einträge, die eigentlich nur unter dem
Projekt angezeigt werden dürften
- Behoben
Verbesserungsvorschlag 3 :
Löschbarkeit von Elementen einführen
Ist schon drin.
-> stichprobenartig getestet
Verbesserungsvorschlag 2 :
Ich konnte einen Eintrag von jemand anderes ändern, ohne daß sich dabei die
Bewertung geändert hat. Ggf. wenigstens die Bewertung killen, da es sich um anderen
Inhalt handelt
-> geplant für Version ...
Das dürfte nicht mehr möglich sein, es sei denn Du bist Moderator.
-> kann ich nicht testen; hab einen Moderatoren-Account