Inhalt (neue Reihenfolge zwecks Sortierung)
- Unsachlichkeit
- Psyche
- Kommunikationsprobleme
- Aufmerksamkeitslenkung / Zeiteffizienz
- Redundanz / Fragmentierung
- Kooperation / Kollaboration
- Absichtliche Störungen
- Macht
- Attraktivität
- Konzeption
Strukturierung - Qualität
- Ergebnis
- Technische und Design-Probleme
Absichtliche Störungen
- Manipulation, siehe Wikipedia, NSA, etc.
- Trollerei
- Rhetorik
- Rethorische Taschenspielertricks treten auf
- Argumente werden ignoriert
- Auftreten von dysfunktionalen Phänomenen
- Aggitation/Sonntagsreden/Rhetorik
- "weiche" Angriffe sind möglich (trollen, gezielte Polarisierung,...)
- Moderationsrechte erlauben Manipulation
- gezielte Fehlinformation
- falsches Einordnen von Information (als zielgerichtete Manipulation)
Unsachlichkeit
- Polemik
- Auftreten von Personen-Gebashe
- Animositäten treten auf
- Off-Topic
- Viel Geschwafel
- Letzes Wort haben wollen, Flame-War
- Ziel beim Diskutieren aus den Augen verlieren
- persönliche Angriffe
- Reputation (wenn die Kekse reden, haben die Krümel Pause)
Macht
- Machtstrukturen durch Rang und Namen
- Einflussnahme aufgrund Reichweite
- Hierachien
- Einschüchterung durch hierarchische Struktur
- Machtkonzentration in großen zentralen Systemen erleichtert effektiven Missbrauch (Manipulation, Abschaltung,...) von hoher Reichweite
- Zensur durch Missbrauch der Moderationsrechte
Aufmerksamkeitslenkung / Zeiteffizienz
- Menge
- Wall-of-Text
- Diskussionskultur skaliert nicht
- Schwierig, Gutes unter all dem Unnützen ausfindig zu machen
- Schwer, Überblick zu behalten und Quintessenz zu erkennen
- Hang dazu, nur die am höchsten bewertetsten Ideen zu bewerten, und potentiell überlegene Ideen nicht zu sehen
- Schwer, die guten Inhalte bei all dem Rauschen zu finden
- Es gibt keinen Weg, zu finden was ich suche, ohne auch nur das Volumen anzulesen
- Filterblasen-Problematik
- Information ist schwer erreichbar / auffindbar
- zuviel (sinnvolle) Information
- fehlende Filterfunktion (nur Freunde, nur Pfälzer,...)
- Überblick über die Diskussion fehlt
Redundanz / Fragmentierung
- Wiederholungen
- Zersplitterung
- Event-strukturierte Zersplitterung
- kein auf einander aufbauen
- Filter-Blasen-Diskussion
- Sprach-Zersplitterung
- Deutsch-englisch-fr.
- gemeinsame Sprache/nicht aneinander vorbei sprechen
- verständlich?
- Wiederholungen
- inhaltliche Erfassung ist zersplittert, oberflächlich und willkürlich-planlos
- Erklärung dafür: Eher zeitlich als logisch strukturiert
- Filterblasen-Problematik
- Wiederholungen ;o)
- Diskussion ist nicht aufeinander aufbauend
- Folge: Viel Volumen, wenig Tiefe
- redundante (doppelte) Darstellung von Information
- Die Zusammenführung der einzelnen Argumente / Infos wird bisher nicht unterstützt
- Zusammenfluß und Verlinkung der Inhalte funktioniert nicht
- toolübergreifend: Medienbruch
- innerhalb einer Diskussion: Schwarmintelligenz (kollektives Wissen) wird nicht zusammengeführt
Kooperation / Kollaboration
- Kollaborative Verbesserungen/Optimierungen nicht möglich
- es ist schwierig, gemeinsam gute Lösungen zu finden, deren Teile von einander abhängig sind (Bsp. Auto entwerfen, und in diesem Rahmen auch dessen Motor, Passagier-Raum, etc. )
- Konsensbildung mangelhaft unterstützt
- Verweigerung von Zusammenarbeit
- Konkurrenzsdenke statt Kooperationsdenke
Attraktivität
- Diskutieren ist im Vergleich zu sonstigen zivilisatorischen Erzeugnissen (Games, Kinofilme, etc.) langweilig und trocken gestaltet
- Tool ist schwer zu benutzen
KonzeptionStrukturierung
- inhaltliche Erfassung ist zersplittert, oberflächlich und willkürlich-planlos
- Erklärung dafür: Eher zeitlich als logisch strukturiert
- die Meinungen sind nicht oder nur mit sehr hohem Aufwand auffindbar
- Als Neuankömmling ist der inhaltliche Einstieg schwierig
- wenn man was sagt, ist das Schall & Rauch, statt Grundstein auf dem aufgebaut wird/für die zukünftige Diskussion
- zu starke Spezialisierung (wünschenswert: Vielseitigkeit, auch bezüglich Art der Diskussion)
- Verlinkung der Inhalte funktioniert nicht
- toolübergreifend: Medienbruch
- innerhalb einer Diskussion: Schwarmintelligenz (kollektives Wissen) wird nicht zusammengeführt
Qualität
- Unvollständiger und oft fehlerbehafteter Inhalt
- aktuell keine Trennung von Fakten und Meinungen
- keine Trennung von Rational und Emotional in der Diskussion
- das Thema der Diskussion ist schwer erkennbar / ein klares Thema fehlt
- fehlende Information
- falsches Einordnen von Information (als Fehler)
- hoher Rauschanteil (Geschwafel) in den einzelnen Äußerungen
Security / Safety / Privacy (Technische und Design-Probleme)
- privacy und security mangelhaft unterstützt
Psyche
- Lernprozess mangelhaft unterstützt
- persönliche Barrieren
- individuelle, limitierte Verarbeitungskapazität ==> Überforderung ==> Verunsicherung, Frustration
- Angst vor dem öffentlichen Raum (Aspekte: Einstiegshürde, Anonymität, Angst, zur Aussage gezwungen zu werden)
- falsches Einordnen von Information (als Fehler)
- Tagesform (Konzentration, etc.)
- Meinungsänderungen sehr selten
Ergebnis
- Als Neuankömmling ist der inhaltliche Einstieg schwierig
- Nur Erzeugung von "kleinster gemeinsamer Nenner"-Inhalt
- keine Ergebnissicherung
- die Meinungen sind nicht oder nur mit sehr hohem Aufwand auffindbar
- Konsensanteil wird für neue Teilnehmer nicht sofort sichtbar
- Meinungsänderungen sehr selten
Kommunikationsprobleme
- Missverständnis aufgrund verschiedenen persönlichen Hintergründen von Sender und Empfänger
- Vorwissen
- persönliche Erfahrungen (Schlüsselerlebnisse, etc.)
- Tagesform (Konzentration, etc.)
- Sprache
Nur einige der zahlreichen Wechselwirkungen:
- Ergebnis(sicherung) ist eine Art der Strukturierung
- Redundanz verhindert Kollabora- und Kooperation
- Macht kann für absichtliche Angriffe genutzt werden
- Unsachlichkeit ist menschlich
- ...