Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum "AG MFT - Diskussionssystem entwickeln" [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/Ip6HZb
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 23.06.2015, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (16.06.2015) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7JRlQooVY-bMdXnVgGCceZOx/latest
Gibt es etwas, das zuvörderst vor allem anderen behandelt werden sollte?
Tragt es hier ein, und wir beraten über Vorzug der Vorschläge:
Top 1 - Informationen aus den Bereichen - kurzer Austausch:
- Bereich Theorie/Methodik:
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- Bereich Entwicklung/Evaluation:
- EVALUATION
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- ENTWICKLUNG
- Abgeschlossen:
- d!scoArguments http://test.disco-network.org/discoarguments/
- X-Tree-M -> http://main.x-tree-m.bplaced.net https://github.com/samohtred/htdocs https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/X-tree-m-Beta-Testing
- qKonsens -> http://qk.demokratisch-praktisch-gut.de/ (danke, marc!)
- GitHub: https://github.com/datokrat/qkonsens
- Permalinks, Themen, Diskussion (leider kein Entfernen von Kommentaren od. Ratings -> Technik), User wechseln, Korrekte Reihenfolge der Diskussionsbeiträge, KoKis erstellen (Schwierigkeit: 3), Aufräumen (5), Moderationsmodus (1), Einführungstext & Hilfe (1), Kernaussage und Koki bearbeiten, Kommentar-Autoren, Dropdown-Menü für die User-Auswahl
- Fehlermeldungen
- Like-Rating-Summen
- bloxx und Thomas
- In Arbeit:
- qK: kaum Zeit momentan
- Einfachere Umsetzung der Web API -> Besprechung mit Marc...
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-Method")
- DISCO!-Integration : inserting commands to get the tree data
- merge manager -> currently on hold
- qKonsens
- d!scoArguments:
- Dialog 'Sign-On': Authentifizierung der Benutzer durch Name und Passwort (Basic Authentication)
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- d!sco Core
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- Nächste Schritte:
- qKonsens:
- Ka-Erstellung: Sollte auch ohne Klärtext möglich sein (1)
- Ka's und Diskussionsbeiträge löschen (2)
- --- Damit wären (glaub' ich) alle Features der alten Version wieder drin plus Permalinks ---
- X-Tree-M:
- coming soon :
- coming later :
- Filter Support; Region, Activity, ...
- multi-selection by Shift key
- Logging for debugging
- Undo functionality (History)
- check of XML-database
- Probble-functionality
- qKonsens integration
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- d!scoArguments:
- d!sco Frame
- Offene Fragen:
- Bereich Kommunikation/Organisation:
- Abgeschlossen:
- Archivierung
- Sitzungsvorbereitung
- Varoufakis-Thesen-Diskussion: Synchronisation durchgeführt
- In Arbeit:
- Präsentation zwecks Video einsprechen
- Nächste Schritte:
- Präsentation als Video (DE)
- Präsentation als Bilder-Serie (EN)
- Präsentation als Video (EN)
- Einführungs-Pin-Thread in AG-Forum
- Offene Fragen:
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
Top 2 - Diverse Themen
- Bewertungen - ja oder nein?
- für Ja spricht Use-Case "Objektiv-Wertung aus Summe subjektiver Wertungen"
- Bsp.: "Was ist die beste Mastering-Version eines Musik-Albums 'X' "
- Vorschlag A
- Vorschlag B
- Vorschlag C
- etc.
- bloxx:
- Fokussierung der Öffentlichkeit
- WS:
- nicht auf gut/schlecht beschränken-> Pro- und KoNTRA- Argumente zählen
- Keine/
wenige Einwände ignorieren, sonst: Querschüsse, S/W-Denken, "Munition für Chaoten - "Widersprüche als Triebkräfte der Entwicklung"
- Fairer Umgang: Minderheiten - Mehrheit(en?)
- Mehrheit ungleich Wahrheit/Alleinige Richtigkeit, Minderheitsvoten mit dokumentieren!
- Bewertungen subjektiver Natur, Ausformung zu gemeinwohlorientierten Entscheidungen notwendig++!!
- Einwand slash: Auch objektive Substanz, Fakten, in Politik Keine Frage!
- Bei Fragen nach Öffentlichkeitsmeinung: Ergebnis (so gut wie) objektiv
- (sinngemäß von bloxx zusammengefasst)
- BSP STERBEHILFE:
- Diskussion möglich (aber auch zu Mastering: zu laut etc. -Anmerkung von bloxx)
- bloxx: Verhinderung von Filterblasen
- WS: Subjektive Einschätzungen sollte man differenziert erfassen
- Diskussionslenkung: Was muss noch diskutiert werden?
- slash: Bei Bewertungen zählen Individuen weniger
- bloxx' Formulierung: Fokussierung auf Gesamtmeinung, zu Lasten des individuellen Austauschs
- WS: "Objekt- und Steuerungszyklen" (als Analogie)
- Zusammenspiel von Diskussion und Bewertung
- Diskussion schafft Inhalte
- Bewertung steuert Diskussion (ENERGIE!)
- slash: Gewicht der Gruppenmeinung hängt vom Qualifikationsgrad der "Bewerter" ab
- im Gegensatz zu inhaltlichen Argumenten?
- Experten werden vom Umfeld "ernannt" oder als solche erkannt
- WS: Delegierungsprinzip -> "Ehernes Gesetz der Oligarchie" (Wikipedia)
- bloxx: Individuelle Entscheidung der Einzelnen oder Gruppenentscheidung?
- Beantwortung aufschieben, wie man mit Bewertungen und Expertenfrage umgeht
- slash: Auswahl des Themas: Auswahl der Kompetenzen / Experten
- Nicht jeder kann überall mitreden
- WS: Zielgruppe: interessierte "SPIEGEL-Leser"
- Spezialfragen haben natürlich weniger Interessenten
- WS: alle die's angeht: seehr viele (bloxx: ++)
- slash: Diskussionen müssen nicht politisch sein
- d!sco: offener Standard für Diskussionen im Allgemeinen (bloxx: +)
- WS: Kaprizieren auf offenen Standard kann politische Erfolge/Wirksamkeit verlangsamen
- bloxx: offener Standard beschleunigt Verbreitung
- WS: Z.Zt. Zersplitterung zerstörerisch
- bloxx: d!sco soll doch zusammenführen
- AG Geldordnung
- AG Geldordnung auffordern, einen eigenen Entwurf zur Diskussion und Bewertung zu stellen!
- Feedback der AG? Deutung?
- "Mache die Dinge so einfach wie möglich, aber nicht einfacher." A.Einstein
- "Im Zweifelsfall tue man das Richtige." Unbekannt
- Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG MFT:
- d!sco Fragenkatalog:
- Grundbegriffe für d!sco Spezifikation:
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:
== Beschlüsse / Decisions ==
neu:
- Sommerpause 24.Juni - 10.August Neustart 11.8. 21 Uhr!
- Vorbeischaun geht trotzdem!
alt:
== Nächste Themen / Next Topics ==
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 11. August 2015, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==
22:26