Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum "AG MFT - Diskussionssystem entwickeln" [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/Do7Wyf
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 18.11.2014, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
- bloxx
- Wolfgang
- /
- mnemonic
- DerThomas
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (11.11.2014) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/2014-11-11-Notizen/9ifZdVZgmr
Top 0 - Abstimmung über Sanktionierung
- http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Kodex_der_AG_MFT
- Muster: - - | - | 0 | + | ++
- Merkbefreiter: ++
- Wolfgang:0
- /: ++
- bloxx: ++
- DerThomas:++
- ?:
- Ergebnis: Ja, es soll sanktioniert werden
- Wie soll sanktioniert werden:
- Dauerhafter Ausschluss --+----
- 2. Verwarnung ----------
- 12 Monate Ausschluss +-++--
- 6 Monate Ausschluss ++++++0++
- Ergebnis: 6 Monate Ausschluss
Top 1 - Informationen aus den Bereichen - kurzer Austausch:
- Bereich Kommunikation/Organisation:
- Abgeschlossen:
- Archivierung
- Sitzungsvorbereitung
- 3/5 Piktogrammen fertig:
- In Arbeit:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User-Case-Studie)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 04.11.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg bin ich gerade beim Entwurfsprozess der 5 Piktogramme für die TOP 5 der gewichtigsten Missstände unserer heutigen Diskussionskultur.
- 1. Zersplitterung
- 2. Informationsüberflutung
- Nächste Schritte (gesamt): Abschnitt zur Regulierung der Diskussionsthemen (bitte Zeit & Bedarf angeben: +++/++/+)
- Anliegende Diskussion im Bereich Kommunikation/Organisation:
- Anliegende Diskussion im Unterbereich Theorie:
- "Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG" siehe Anhang/Diverses J:+
- "Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern" siehe Anhang/Diverses
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT)
- Anliegende Diskussion im Unterbereich Methoden/Technik:
- Anliegende Diskussion im Bereich Entwicklung/Evaluation:
- d!sco-delta-Assessmentkatalog J:+
- Campaigning:
- Offene Fragen: Abschnitt zur Regulierung des Diskussionsbedarfs (bitte Interesse/Bedarf angeben: +++/++/+)
- Bereich Theorie/Methodik:
- Abgeschlossen
- In Arbeit
- Diskussion: PostType und ReferenceType Constraints ++ ==> Im qKonsens ??!!+
- Diskussion: Rollen- und Berechtigungskonzept
- Abgleich mit WikiArguments: Felix angeschrieben für detailliertere Informationen zur konzeptionellen Methodik von WikiArguments.
- Abgleich mit qKonsens: findet im Zuge der PoC Implementierung statt
- Sichtung Stationenkonzepte: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-08-12-Notizen
- d!sco delta/Kriterienkatalog
- Nächste Schritte:
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT)
- Fortsetzung "Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG" siehe Anhang/Diverses
- Fortsetzung "Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern" siehe Anhang/Diverses
- Offene Fragen
- Bereich Entwicklung/Evaluation:
- EVALUATION (Methoden: Prof-of-Concept, User Case/Usability Studien, Screening, Test, Befragung)
- Abgeschlossen:
- erste User-Case-Studie von ausgewählten Diskussionssystemen (Oli)
- d!sco delta-Fragenkatalog
- Proof-of-Concept-Implementierungen
- Test
- Wiki arguments in BEO - Testphasen
- Aufbereitung der User-Case-Studie
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Proof-of-Concept-Implementierungen
- laufende PoCs in der AG MFT, siehe Abschnitt Entwicklung
- Nächste Schritte (theoretisch):
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 17.06.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg lief bis jetzt nur Informationen sammeln und aufbereiten und Brainstorming...
- Archiv fertig durchgekämmt
- Jetzt trage ich gerade unterschiedliche Quellen zusammen, die Problemaufrisse bzgl. der jetzigen Diskussionskultur darstellen; als nächstes wird dann abgewogen, was die 5 fatalsten Mängel unserer Diskussionskultur sind, und die werden dann narrativ zu einer TOP 5 zusammengeschnürt >> Diskussionstopic im Bereich Theorie/Methoden
- d!sco-delta-Assessmentkatalog
- d!sco delta-Fragenkatalog - Zusammenführung der Fragen/Topics in d!sco-Assessmentkatalog
- Offene Fragen:
- ENTWICKLUNG
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-method")
- alphabetic order
- fix small bug in tree markup
- connect menubar items
- qKonsens
- Aufbauen, ongoing... still ongoing... please wait... hold the line...
- d!scoArguments:
- Dialog 'Sign-On': Authentifizierung der Benutzer durch Name und Passwort (Basic Authentication)
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- d!sco Core
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- coming soon :
- multi-parent support; Copy by Reference; Default parent needs to be saved for fast navigation towards root
- strict rules; max. num. of letter per entry; max entries per parent
- merge support
- Browser compatibility : IE, Chrome
- coming later :
- multi-selection by Shift key
- jQuery: http://learn.jquery.com/about-jquery/how-jquery-works/
- Selection through arrows
- Logging for debugging
- check of XML-database
- Probble-functionality
- DISCO Integration in November 2014
- History
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- Filter Support; Region, Activity, ...
- d!scoArguments:
- d!sco Frame
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen
- Allgemeine Aufgaben (kann ggf. entfallen)
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen: Abschnitt zur Regulierung des Diskussionsbedarfs (bitte Interesse/Bedarf angeben: +++/++/+)
Top 2 - Anhang/Diverse Themen (kann ggf. als Anhang fungieren)
- Bewertung der neuen Pad-Struktur:
- Gruppe möchte fortan auf alte Pad-Struktur in schlankerer Ausführung plus Möglichkeit, am Anfang der Sitzung Punkte vorzuziehen, setzen
- Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG MFT - ich würde gerne innerhalb der AG einen Konsens zu folgenden Aussagen erarbeiten, um hier mögliche Konfliktpotentiale drastisch zu entschärfen:
- Grundsatz:
- Demokratieverständis: Es wird solange ergebnisoffen diskutiert, bis Widerstand auf ein gewisses Minimum (mglst. vorher festgelegter Konsensmaßstab, z.B. max. 20% Widerstand = 80%iger Konsens oder besser als Nulllösung, ... :) reduziert ist (iterativ) ++++--
- Slash – als Gedankenstütze, unser bisheriger Abstimmungsprozess:
- 1. Frage – klar formulieren; Frage nach Verständnisproblemen
- 2. Dann Vorschlags-/Diskussionsphase:
- Bei 1 Vorschlag:
- Auslotung Abkürzungsweg:
- Frage, ob Fortfahren statt Verschieben okay ist
- Falls ja, dann Frage, ob es irgend welche begründeten Einwände gibt
- • Falls es keine begründeten Einwände gibt, ist der Beschluss gefasst
- Vorschlag1: Bewertungwahl als Grundprinzip
- Bei 2 (oder mehreren?) Vorschlägen:
- 3. überhaupt feststellen, ob konkurrierend oder ergänzend
- 4. Auswahl- vs. vertieftes Konsensieren
- Skala ( --- | -- | - | + | ++ | +++) [<<< Demokratieverständnis/Änderung]? (Statt "Änderung" besser: Variation)
- falls ergänzend: Siehe "Bei 1 Vorschlag"
- d!sco Assessmentkatalog:
- Grundbegriffe für d!sco Spezifikation:
- ONLINE DELIBERATION TOOL
- Softwaresystem, welches eine spezifische Theorie\Methode im Bereich der Online-Partizipation implementiert; möglicher Kandidat für ein d!sco Modul, wie z.B. WikiArguments, Findeco, Votorola usw.; Siehe auch <http://en.wikipedia.org/wiki/Online_deliberation>
- DISCUSSION SYSTEM
- Selbstlernendes Softwaresystem, welches zentraler Gegenstand der Betrachtung innerhalb der AG MFT ist und welches aus der Spezifikation (d!sco) und dem evolutionären Wettbewerbsprozess der Module heraus entsteht und weiterentwickelt wird; siehe auch <http://de.wikipedia.org/wiki/Software-System>
- D!SCO
- Akronym für die umfassende, konkrete Spezifikation eines strukturierten Diskussionssystems auf der Basis einer Ontologie; alle mit "d!sco" vorangestellten Begriffe, inkl. der Ontologie selbst, sind Gegenstand dieser Spezifikation
- DISCUSSION DATA
- DISCUSSION ONTOLOGY
- D!SCO MODUL
- D!SCO FILTER (MODUL)
- D!SCO AGGREGATOR (MODUL)
- D!SCO WORKFLOW
- D!SCO (WORKFLOW) TEMPLATE
- D!SCO FRAME(WORK)
- Sammlung von Softwarekomponenten, -bibliotheken, How-Tos und Best Practices zur Vereinfachung der Implementierung und Einbindung eigener d!sco Module; siehe auch <http://de.wikipedia.org/wiki/Framework>
- D!SCO POC IMPLEMENTATION
- Prototypische Implementierung zur Evaluierung einer spezifischen Theorie/Methode
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:+
- EN: Our aim is to enhance online deliberation by defining an internet based system that ensures a corruption-, hierarchy- and authority- free discourse due to its open and decentralized nature..
- [KA01] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse, aufgrund seines offenen und dezentralen sowie redundanten Charakters, gewährleistet.
- Neben dem wichtigen Punkt der Herrschaftsfreiheit etc. sollte wohl auch das Problemfeld um die Strukturierung von Diskussionen drin sein
- Strukturierung aus meiner Sicht nur im Sinne von Semantik. Alles andere ist Methode und Teil der Plug-InImplementierungen und somit nicht Bestandteil von d!sco Core. Daher würde ich es nicht im Kontext der AG MFT sehen.
- Hatten wir nicht schon Konsens, dass "MFT" über "Meinungsfindung" hinaus auch und vor allem "Willensbildung" meint?!
- Wann? Wo? Im Big Picture ist zwar der Willensbildungsprozess als Kontext für die vier Kernsysteme angeführt, aber der Stand den ich habe ist, dass wir Meinungsfindung und Meinungsbildung synonym verwenden wollen. Heißt das dann, dass Meinungsfindung mit Willensbildung synonym ist?
- statt "hierarchie- und autoritätsfrei" sollte mMn tatsächlich "herrschaftsfrei" stehen. Denn eine hierarchische
- Struktur der Diskurse und fachliche Autoritäten werden für die anstehenden komplexen Probleme dringend gebraucht. Kritik an verselbständigten Hierarchen und Autoritäten ist wichtig, aber wir dürfen doch nicht "das Kind mit dem Bade ausschütten"!
- ok, angepasst in [KA01-1-1]
- Ist der "redundante Charakter" wirklich "unser Ziel"? Sogenannte "nützliche" und "sichernde" Redundanz ist doch stets nur "Mittel zum Zweck", eben ein "notwendiges Übel".
- Die Redundanz ist hier Ausdruck der Korruptionsfreiheit: es ist unendlich aufwändiger dezentral redundante Daten zu manipulieren (korrumpieren).
- [KA01-1] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu optimieren, indem wir ein Internet-basiertes selbstlernendes System definieren, das korruptions- und herrschaftsfreie Diskurse ermöglicht.
- [KA01-1][KT-01] DE: Selbstlernend ist das System zum Einen dadurch, dass ein kooperativen Wettbewerb unter den möglichen Methoden und Verfahren zur Diskussionsführung gefördert wird.
- [KA01-1][KT-02] DE: Zum Anderen wird durch die kontinuierliche Rückmeldung der Benutzer an das System ein evolutionärer Prozess zur Optimierung des Systems ermöglicht.
- [KA01-1][KT-03] DE: Durch Dezentralität und Redundanz wird der Korrumpierung der Daten entgegengewirkt.
- [KA01-1][KT-04] DE: Durch Offenheit wird der Herrschaft einzelner Autoritäten über den Diskurs entgegengewirkt.++
- [KA02] DE: Ein Diskussionssystem hat das Ziel, das Diskutieren rundum zu optimieren, und wir möchten nicht das beste Diskussionssystem entwickeln, sondern den kürzesten Weg zu immer besseren Diskussionssystemen.
- Tut mir leid, aber das ist von "rundum optimieren" über "kürzesten Weg" bis "besseren Diskussionssystemen" alles eher hohle Phrase als Kernaussage.
- Bestand: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
- Ganz grundsätzlich muss das Dokument deutlich und plausibel erklären, warum d!sco eben keine Spielerei ist sondern es zielführend ist, sich zum Diskutieren auf die Plattform zu begeben; bei BPTarguments ist das bsp.w. nur dann der Fall, wenn wenn Antrag X definitiv beim BPT behandelt wird.
- WAS:
- Nutzer: Handliches Werkzeug, das einen dazu befähigt, gemeinsam mit anderen Personen mit weniger Aufwand qualitativ hochwertigere Diskussionsstände zu erzeugen
- Diskussionstool-Entwickler: Ideale Entwicklungsumgebung für Diskussionssysteme
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT) – https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-08-12-Notizen – Umsetzungsvorschlag: Einfach den Teil nach dem Cut im verlinkten Pad in dieses Pad hier hineinkopieren und fortfahren...
== Beschlüsse / Decisions ==
neu:
- 6 Monate Ausschluss für Jano
- Bewertung der neuen Pad-Struktur:
- Gruppe möchte fortan auf alte Pad-Struktur in schlankerer Ausführung plus Möglichkeit, am Anfang der Sitzung Punkte vorzuziehen, setzen
alt:
- Ist das noch aktuell? Zwecks Neujahrsputz...
- @ALL: Bis in ? Woche Input in's Pad:
== Nächste Themen / Next Topics ==
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 25. November 2014, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==
