Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum "AG MFT - Diskussionssystem entwickeln" [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/Do7Wyf
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 04.11.2014, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
Wolfgang entschuldigt wegen Erkrankung.
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (28.10.2014) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7JRlQooVX-cGdYpVgGCceZORx/latest
Top 1 - Informationen aus den Bereichen - kurzer Austausch:
- Bereich Theorie/Methodik:
- Abgeschlossen
- In Arbeit
- Diskussion: PostType und ReferenceType Constraints ++ ==> Im qKonsens ??!!+
- Diskussion: Rollen- und Berechtigungskonzept
- Abgleich mit WikiArguments: Felix angeschrieben für detailliertere Informationen zur konzeptionellen Methodik von WikiArguments.
- Abgleich mit qKonsens: findet im Zuge der PoC Implementierung statt
- Stationenkonzepte:
- d!sco delta/Kriterienkatalog
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen
- Bereich Entwicklung/Evaluation:
- EVALUATION
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- ENTWICKLUNG
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-method")
- loading of menubar, panels etc. depending on usecase (browsing, merging, etc.) -> Menubar, Toolbar pretty far, but Database and Panels have to be implemented
- currently implementing Tree Panel (Explorer Link almost finished)
- qKonsens
- Aufbauen, ongoing... still ongoing... please wait...
- d!scoArguments:
- Dialog 'Sign-On': Authentifizierung der Benutzer durch Name und Passwort (Basic Authentication)
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- d!sco Core
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- coming soon :
- multi-parent support; Copy by Reference; Default parent needs to be saved for fast navigation towards root
- strict rules; max. num. of letter per entry; max entries per parent
- merge support
- Browser compatibility : IE, Chrome
- coming later :
- multi-selection by Shift key
- jQuery: http://learn.jquery.com/about-jquery/how-jquery-works/
- Selection through arrows
- Logging for debugging
- check of XML-database
- Probble-functionality
- DISCO Integration in November 2014
- History
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- Filter Support; Region, Activity, ...
- d!scoArguments:
- d!sco Frame
- Offene Fragen:
- Bereich Kommunikation/Organisation:
- Abgeschlossen:
- Archivierung
- Sitzungsvorbereitung
- TOP 5 aufgestellt
- TOP 5:
- 1. Zersplitterung
- 2. Informationsüberflutung
- 3. Destruktives Verhalten
- 4. Gestaltung
- 5. Hierarchien
- In Arbeit:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User-Case-Studie)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 04.11.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg bin ich gerade beim Entwurfsprozess der 5 Piktogramme für die TOP 5 der gewichtigsten Missstände unserer heutigen Diskussionskultur.
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
Top 2 - Diverse Themen
- Vorschlag alternative Padstruktur: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-10-28-MFT-Cafe-PAD
- Verschiebe-Veto : Jano
- Pad ist jetzt soweit auf einzelne Theorie-Topics reduziert. Schaut bitte bis nächste Woche mal rein, tragt eure Ideen, Fragen und Optimierungsvorschläge ein und bei Bedarf entsprechend signalisieren (+++/++/+, 0 = Enthaltung)
- (Verständnisproblem) Stichwort: Timeboxing
- Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG MFT - ich würde gerne innerhalb der AG einen Konsens zu folgenden Aussagen erarbeiten, um hier mögliche Konfliktpotentiale drastisch zu entschärfen:
- Grundsatz:
- Demokratieverständis: Es wird solange ergebnisoffen diskutiert, bis Widerstand auf ein gewisses Minimum (mglst. vorher festgelegter Konsensmaßstab, z.B. max. 20% Widerstand = 80%iger Konsens oder besser als Nulllösung, ... :) reduziert ist (iterativ) ++++--
- Slash – als Gedankenstütze, unser bisheriger Abstimmungsprozess:
- 1. Frage – klar formulieren; Frage nach Verständnisproblemen
- 2. Dann Vorschlagsphase:
- Bei 1 Vorschlag:
- Auslotung Abkürzungsweg:
- Frage, ob Fortfahren statt Verschieben okay ist
- Falls ja, dann Frage, ob es irgend welche begründeten Einwände gibt
- • Falls es keine begründeten Einwände gibt, ist der Beschluss gefasst
- Vorschlag1: Bewertungwahl als Grundprinzip
- Bei 2 (oder mehreren?) Vorschlägen:
- 3. überhaupt feststellen, ob konkurrierend oder ergänzend
- 4. Auswahl- vs. vertieftes Konsensieren
- Skala ( --- | -- | - | + | ++ | +++) <<< Demokratieverständnis/Änderung
- falls ergänzend: Siehe "Bei 1 Vorschlag"
- Verschiebe-Veto : WS - wegen grundsätzlicher Einwände! "Minimieren der Widerstände" verlangt(!) destruktives Denken. Es muss nicht mehr begründet werden, wozu eine "neue Idee" gut ist, sondern alle müssen überlegen, ob sie einen "Widerstand" vertreten wollen. In praxi ist die Missbrauchsgefahr äußerst hoch: wenn nämlich Einwände und Fragen nicht sachlich, sondern persönlich retourniert werden. Das ist der direkte Weg zu Mobbing und letztlich zu Faschismus und Stalinismus (physische Liquidation der Widerständler). Unbedingt vermeiden!
- Das entspricht nicht der praktischen Erkenntnisse, die mit dem verfahren des Konsensierens gemacht wurde. Vielleicht wäre es empfehlenswert, wenn du dir erstmal die Literatur dazu anschaust, bevor du Vorurteile entwickelst.
- Ganz im Gegenteil!! Das ist die praktische und überaus schmerzhfte Erfahrung, die das deutsche Volk insgesamt einmal und wir im Osten zweimal gemacht haben!! Einige Literatur zum systemischen Konsensieren habe ich durchaus studiert. Die Autoren sind unstrittig sympathische und gutwillige Leute. Und solange man voraussetzen kann, dass alle Beteiligten eine gemeinsame Lösung wollen, ist die Methode für überschaubare Aufgaben zweifellos hilfreich. Aber sobald konträre Interessen auftreten, und das ist bei nichttrivialen Situationen unausweichlich, dann wird das Minimieren des Widerstandes zum Machtspiel oder zumindest zum Geduldsspiel. Beispiele für "Geduldsspiel" gefällig:
- Beispiel für ungeeignete Methode: "Glossar per Brainstorming". Tolle Methode - wichtige Aufgabe ... aber geeignet wie eine Kettensäge zur Spargelernte. Sorry! Detaillierte Erläuterung erforderlich??
- Beispiel für ungeeignete Gliederung: Struktur / Prozess / Ergebnis ((Strukturqualität / Prozessqualität / Ergebnisqualität macht es auch nicht besser)). Die drei Kategorien sind unstrittig grundlegend wichtig - sie sind ja u.a. auch die Basiskategorien des qKonsens. Aber sie sind überhaupt nicht disjunkt: die Struktur des Ergebnisses und die vom Ergebnis durchlaufenen Prozesse sind vielfältig miteinander verknüpft. Das zeigten mMn schon die aufgezählten Unterpunkte überdeutlich...
- Langer Rede kurzer Sinn: Ein Team lebt davon, dass alle kreativ zusammenwirken. Das erfordert immer wieder nüchternes Erkennen, was sich zusammenführen und zusammenfügen lässt. Spätestens jedoch wenn Einzelbeiträge unter Berufung auf Meinungsfreiheit und Menschenrechte jeglicher sachlichen Hinterfragung entzogen werden, fängt der Missbrauch der Methode "Minimierung des Widerstandes" an. Sorry! Detaillierte Erläuterung erforderlich??
- PAD: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-10-16-disco-evaluation
- d!sco Fragenkatalog:
- Grundbegriffe für d!sco Spezifikation:
- ONLINE DELIBERATION TOOL
- Softwaresystem, welches eine spezifische Theorie\Methode im Bereich der Online-Partizipation implementiert; möglicher Kandidat für ein d!sco Modul, wie z.B. WikiArguments, Findeco, Votorola usw.; Siehe auch <http://en.wikipedia.org/wiki/Online_deliberation>
- DISCUSSION SYSTEM
- Selbstlernendes Softwaresystem, welches zentraler Gegenstand der Betrachtung innerhalb der AG MFT ist und welches aus der Spezifikation (d!sco) und dem evolutionären Wettbewerbsprozess der Module heraus entsteht und weiterentwickelt wird; siehe auch <http://de.wikipedia.org/wiki/Software-System>
- D!SCO
- Akronym für die umfassende, konkrete Spezifikation eines strukturierten Diskussionssystems auf der Basis einer Ontologie; alle mit "d!sco" vorangestellten Begriffe, inkl. der Ontologie selbst, sind Gegenstand dieser Spezifikation
- DISCUSSION DATA
- DISCUSSION ONTOLOGY
- D!SCO MODUL
- D!SCO FILTER (MODUL)
- D!SCO AGGREGATOR (MODUL)
- D!SCO WORKFLOW
- D!SCO (WORKFLOW) TEMPLATE
- D!SCO FRAME(WORK)
- Sammlung von Softwarekomponenten, -bibliotheken, How-Tos und Best Practices zur Vereinfachung der Implementierung und Einbindung eigener d!sco Module; siehe auch <http://de.wikipedia.org/wiki/Framework>
- D!SCO POC IMPLEMENTATION
- Prototypische Implementierung zur Evaluierung einer spezifischen Theorie/Methode
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:+
- EN: Our aim is to enhance online deliberation by defining an internet based system that ensures a corruption-, hierarchy- and authority- free discourse due to its open and decentralized nature..
- [KA01] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse, aufgrund seines offenen und dezentralen sowie redundanten Charakters, gewährleistet.
- Neben dem wichtigen Punkt der Herrschaftsfreiheit etc. sollte wohl auch das Problemfeld um die Strukturierung von Diskussionen drin sein
- Strukturierung aus meiner Sicht nur im Sinne von Semantik. Alles andere ist Methode und Teil der Plug-InImplementierungen und somit nicht Bestandteil von d!sco Core. Daher würde ich es nicht im Kontext der AG MFT sehen.
- Hatten wir nicht schon Konsens, dass "MFT" über "Meinungsfindung" hinaus auch und vor allem "Willensbildung" meint?!
- Wann? Wo? Im Big Picture ist zwar der Willensbildungsprozess als Kontext für die vier Kernsysteme angeführt, aber der Stand den ich habe ist, dass wir Meinungsfindung und Meinungsbildung synonym verwenden wollen. Heißt das dann, dass Meinungsfindung mit Willensbildung synonym ist?
- statt "hierarchie- und autoritätsfrei" sollte mMn tatsächlich "herrschaftsfrei" stehen. Denn eine hierarchische
- Struktur der Diskurse und fachliche Autoritäten werden für die anstehenden komplexen Probleme dringend gebraucht. Kritik an verselbständigten Hierarchen und Autoritäten ist wichtig, aber wir dürfen doch nicht "das Kind mit dem Bade ausschütten"!
- ok, angepasst in [KA01-1-1]
- Ist der "redundante Charakter" wirklich "unser Ziel"? Sogenannte "nützliche" und "sichernde" Redundanz ist doch stets nur "Mittel zum Zweck", eben ein "notwendiges Übel".
- Die Redundanz ist hier Ausdruck der Korruptionsfreiheit: es ist unendlich aufwändiger dezentral redundante Daten zu manipulieren (korrumpieren).
- [KA01-1] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu optimieren, indem wir ein Internet-basiertes selbstlernendes System definieren, das korruptions- und herrschaftsfreie Diskurse ermöglicht.
- [KA01-1][KT-01] DE: Selbstlernend ist das System zum Einen dadurch, dass ein kooperativen Wettbewerb unter den möglichen Methoden und Verfahren zur Diskussionsführung gefördert wird.
- [KA01-1][KT-02] DE: Zum Anderen wird durch die kontinuierliche Rückmeldung der Benutzer an das System ein evolutionärer Prozess zur Optimierung des Systems ermöglicht.
- [KA01-1][KT-03] DE: Durch Dezentralität und Redundanz wird der Korrumpierung der Daten entgegengewirkt.
- [KA01-1][KT-04] DE: Durch Offenheit wird der Herrschaft einzelner Autoritäten über den Diskurs entgegengewirkt.++
- [KA02] DE: Ein Diskussionssystem hat das Ziel, das Diskutieren rundum zu optimieren, und wir möchten nicht das beste Diskussionssystem entwickeln, sondern den kürzesten Weg zu immer besseren Diskussionssystemen.
- Tut mir leid, aber das ist von "rundum optimieren" über "kürzesten Weg" bis "besseren Diskussionssystemen" alles eher hohle Phrase als Kernaussage.
- Bestand: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
- Ganz grundsätzlich muss das Dokument deutlich und plausibel erklären, warum d!sco eben keine Spielerei ist sondern es zielführend ist, sich zum Diskutieren auf die Plattform zu begeben; bei BPTarguments ist das bsp.w. nur dann der Fall, wenn wenn Antrag X definitiv beim BPT behandelt wird.
- WAS:
- Nutzer: Handliches Werkzeug, das einen dazu befähigt, gemeinsam mit anderen Personen mit weniger Aufwand qualitativ hochwertigere Diskussionsstände zu erzeugen
- Diskussionstool-Entwickler: Ideale Entwicklungsumgebung für Diskussionssysteme
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT) – https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-08-12-Notizen – Umsetzungsvorschlag: Einfach den Teil nach dem Cut im verlinkten Pad in dieses Pad hier hineinkopieren und fortfahren...
== Beschlüsse / Decisions ==
neu:
alt:
- Ist das noch aktuell? Zwecks Neujahrsputz...
- @ALL: Bis in 1 Woche Input in's Pad:
== Nächste Themen / Next Topics ==
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 11. November 2014, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==