Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum AG Meinungsfindungstool [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/yN0dgS
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 14.10.2014, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
- Merkbefreiter
- Wolfgang
- /
- bloxx
- Jano
- DerThomas
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (07.10.2014) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7n59HLEQn8GSTQuMXUD-PMyr/latest
Top 1 - Informationen aus den Teams - kurzer Austausch:
Kurzerklärung in 77 Sekunden, was es mit diesem TOP auf sich hat:
http://youtu.be/HE9-GqWkJgU
- Ontology Definition Team
- Abgeschlossen
- In Arbeit
- Diskussion: PostType und ReferenceType Constraints ++ ==> Im qKonsens ??!!+
- Diskussion: Rollen- und Berechtigungskonzept
- Abgleich mit WikiArguments: Felix angeschrieben für detailliertere Informationen zur konzeptionellen Methodik von WikiArguments.
- Abgleich mit qKonsens: findet im Zuge der PoC Implementierung statt
- Stationenkonzepte:
- d!sco delta/Kriterienkatalog
- Nächste Schritte: (HELP WANTED!)
- Diskussion: Post Constraints - wir sollten überlegen, wie wir mit unterschiedlichen Constraints der einzelnen Plattformen umgehen. Z.B. ist bei d!scoArguments die maximale Länge für Argumente 140 Zeichen. Für die Argumenten Titelzeile sogar nur 25. Das muss von uns konzeptionell irgendwie behandelt werden.
- Feature: Unique Constraints auf einzelnen Eigenschaften ermöglichen, um z.B. Namen/Aliase für User datenbankseitig eindeutig zu bekommen.
- Refactoring: Funktionalitäten im OntologyContext sauber trennen zwischen Entitäten (Deklaration und Konfiguration) und allgemeiner Persistenz (SetCurrentOriginator, AddChangeDetail und SaveChanges).
- Legende zu den einzelnen Ontologie Entitäten aus OWL erstellen.
- Gruppendefinition innerhalb der Ontologie:
- sollten wir zwei Typen von Gruppen unterscheiden (offene Gruppen und definierte Gruppen (authentifizierte (Triggerwarnung!) Mitglieder))?unbedingt!
- Vorschlag:
- offene Gruppe bezieht sich auf Topic (das vorschreibt, was reingehört) - ihr gehören faktisch alle ihm zugehörigen Posts an
- geschlossene Gruppe bezieht sich auch auf Topic, aber nur die Posts der Mitglieder zu dem Topic erscheinen in der Gruppe
- Probleme: Lesen/Schreiben? Definition? implizit/explizit?
- Jetzt gerade noch nicht wichtig bzw. führt jetzt zu weit+1+1
- Ist die Authentifizierung Aufgabe der Ontologie? (OpenID / PiratenID)
- Muss wohl leider so sein: Sonst kann sich jeder als jemand anders ausgeben!+1
- User/Origin
- Themenkomplex Authentifizierung/Gruppen/Berechtigungen
- qKonsens-spezifisch
- ==> zumindest mal unterschiedliche Gruppentypen versuchen herausarbeiten!
- wie werden Bewertungen innerhalb von Gruppen abgebildet bzw. aggregiert?
- persönliche Meinung (Individuum)
- gemeinsamer Standpunkt (Gruppe) incl. Verständigung über vorh. Dissens!!
- Abgleich mit eDialogus http://www.imc.com.gr/ontologies/eDialogos/consensus/#overview
- Abgleich mit Findeco
- Abgleich mit Multilectics
- Abgleich mit Votorola: http://zelea.com/w/Stuff:Votorola/glossary
- Abgleich mit Vilfredo
- Abgleich mit X-Tree-M
- Offene Fragen
- Definition der Begriffe innerhalb der Ontologie: http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/disco-Ontologie-Begriffe
- Definition von Begriffen um die Ontologie und D!sco >> Glossar häufig verwendeter Begriffe in der Sitzung << s. a. Prototyp Core & PlugIn - Team
- Sollen Textformatierungen (Markup) in der Ontologie (Datenbank) gespeichert werden?
- Problem: HTML ist nur eine möglich Auszeichnungssprache für Textformatierungen. Wahrscheinlich müssten wir etwas abstrakteres wie z.B. Wiki Markup nutzen und entsprechende Konvertierungen anbieten.
- Sind dadurch Javascript-Angriffe auf die Plugins möglich ?
- Was wird an Formatierungsmöglichkeit benötigt?
- Sentimentaler Rückblick auf die letzte Grundsatzdiskussion: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ontologie-verstaendnis
- Prototype Core Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- Nächste Schritte:
- Data Storage: SQL Datenbank auf test.disco-network.org durch RDFa Triple Store (NoSQL) ersetzen.
- Web API: Kleiner Refactorings, wie z.B. OntologyContext Klasse aufteilen usw.
- Allgemein: Aufgaben an denen im Rahmen der AG MFT mitgearbeitet werden kann auf die Wiki Seite setzen - direkt mit einem Klick ==> erst auf CodePlex, dann ins Wiki.
- Ontology Explorer: Anreicherung der generierten Web API Dokumentation mit individueller Beschreibung.
- Wie es scheint, kann die automatisch generierte Dokumentation nicht verwendet werden, da diese sehr fehlerhaft ist.
- Es muss eine komplett manuelle Web API Dokumentation erstellt werden!
- Offene Fragen:
- Prototype Plug-In Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-method")
- loading of menubar, panels etc. depending on usecase (browsing, merging, etc.)
- concept for tiny interfaces towards database
- qKonsens
- d!scoArguments:
- Dialog 'Sign-On': Authentifizierung der Benutzer durch Name und Passwort (Basic Authentication)
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- coming soon :
- multi-parent support; Copy by Reference; Default parent needs to be saved for fast navigation towards root
- strict rules; max. num. of letter per entry; max entries per parent
- merge support
- acceleration for IE
- compatibility for Chrome
- coming later :
- check of XML-database
- Probble-functionality
- DISCO Integration in November 2014
- History
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- Filter Support; Region, Activity, ...
- qKonsens-Roadmap: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/qkonsens-roadmap
- Themen erstellen
- Stationen
- Unterkokis
- Ontologie-Diskussion
- Multilectics:
- Sofort nach qKonsens
- Filter- und Sortierungsmöglichkeiten.
- Meta-Diskussion unter den Posts (siehe stackoverflow.com)
- Startseite(n), Themen-Browser, Gruppen-Mgr
- Themengruppen. (=Topics)
- User.
- Vertrauenspersonen.
- Edit-Funktion
- in gaaanz weiter Zunkunft:
- Manifest (Einzel- oder Gruppenstandpunkt): EtherPad-Like?
- d!scoArguments:
- Offene Fragen:
- Communication Team:
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User-Case-Studie)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 17.06.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg lief bis jetzt nur Informationen sammeln und aufbereiten und Brainstorming...
- Archiv fertig durchgekämmt
- Jetzt trage ich gerade unterschiedliche Quellen zusammen, die Problemaufrisse bzgl. der jetzigen Diskussionskultur darstellen; als nächstes wird dann abgewogen, was die 5 fatalsten Mängel unserer Diskussionskultur sind, und die werden dann narrativ zu einer TOP 5 zusammengeschnürt
- Nächste Schritte:
- Externe Promo-Tour für personelle Verstärkung (engl.):
- Stackoverflow:
- Programmierer-Foren:
- CCC?, Open-Source-Plattformen?, ?
- Demokratie-Projekte
- Wiki-Autoren der Artikel „Semantisches Web“, "OWL" und "RDF":
- @Slash ==> E-Democracy Talk mit Votorola und Blinap organisieren??
- Wiki-Redesign
- Sticky-Thread für's Forum
- Funding
- Englische Erklärung als Zusammenfassungs-Schnitt erstellen & veröffentlichen
- Eingehende Vorgehensweise:
- gesondertes Treffen
- im Vorfeld dessen sich Notizen machen, wie man schneiden würde
- Notiz-Überschneidungen werden genommen
- interne/begleitende Promo über ständige und volatile Unterstützer
- Erweiterung des obigen Abschnitts im Protokoll für interessierte Zuhörer mit Infos/Links zum Einlesen und aktuellen/dringenden Job-Vacancies zum Weiterleiten+1
- Offene Fragen:
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
Top 2 - Diverse Themen
- Neue (Team-)Bereichsstruktur: Um zukünftig bessere Endergebnisse liefern und auch um ggf. eine bessere Außenwirkung erzielen zu können, sollten wir darüber diskutieren, wie wir uns dazu ggf. intern neu strukturieren. Meiner Meinung nach sollten wir auf jeden Fall den theoretischen Über-(oder Unter-)bau des Diskussionssystems mehr ausbauen. Für mich persönlich zählt aber auf jeden Fall die prototypische Implementierung und das ausprobieren (evaluieren) der methodischen Ansätze zur Überprüfung (Validierung) unserer Grundidee (d!sco) als zweite Säule mit dazu. Der dritte wichtige Bereich wäre die Aufbereitund und Kommunikation der Arbeitsergebnisse und Erkentnisse, sowie die Organisation und vernetzung der AG Arbeit. Dazu möchte ich folgende Bereichsstruktur zur Diskussion stellen:
- BEREICH THEORIE/METHODIK (BT/M)
- Erarbeiten und ausformulieren der theoretischen und konzeptionellen Grundlage für die Entwicklung von d!sco
- Definition der Ontologie
- Definition der (Diskussions-/Willensbildungs-)Prozesse
- BEREICH ENTWICKLUNG/EVALUATION (BE/E)
- Evaluierung von
- neuen Theorien/Methoden und Verfahren zur Online-Diskussion
- Technologien für den Einsatz in d!sco (P2P, Triple Stores, usw.)
- Technisches Design & (PoC-)Programmierung (nach Vorgabe BT/M) von
- d!sco Core (inkl. Implementierung der Ontologie)
- d!sco Plug-Ins (inkl. nativer Status Quo Adapter)
- d!sco Frame (inkl. Abbildung der Workflows)
- BEREICH KOMMUNIKATION/ORGANISATION (BK/O)
- Kommunikation der Arbeitsgruppenergebnisse in Schrift, Ton & Bild
- Organisation der Arbeitsgruppentreffen
- Dokumentation der Team-Outputs
- Festlegung von Entscheidungsverfahren, z.B. auch Konsensmaßstäbe
Evaluation (wie wir sie in der AG MFT verstehen wollen)
- interne vs. externe Evaluation von Diskussionssystemen
- empirische Evaluation ist zu unterscheiden von subjektiven Bewertungen, Unterschied ist in der Verwendung empirischer Forschungsmethoden zu sehen
Definition: E. ist ein ziel- und zweckbezogener Prozess der systematischen Infoerhebung zur Prüfung der strukturellen Voraussetzungen, Praktikabilität, des Nutzens und Mehrwertes eines Programms zur Onlinediskussion.
Folgende Aufteilung könnte man da zu der Infoerhebung und Befragung zu D!sco delta auch wählen, wobei nicht alle Aspekte der Evaluation zur gleichen Zeit oder mit der gleichen Methodik erhoben werden können:
1. Strukturqualität, z.B. v.a. technische Details, Konstruktionshintergrund, Konsensdefinition, Format Darstellung/Aufbereitung des Ergebnisses, Zielgruppe, moderiert, strukturiert/unstrkuturiert, mit/ohne Entscheidungsverfahren, Integrierbarkeit in Gesamtprozess etc.
2. Prozessqualität, z.B. Eignung/Praktikabilität, händelbare Gruppengröße, Usability, Zufriedenheit, technische Probleme/Störungen im Betriebsablauf, Ansprechbarkeit der Entwickler, Adaptierbarkeit, wie lange braucht das Tool Leute heranzuführen die Sachkenntnisse mitbringen, wie viele Beiträge der Diskussion werden gebraucht um einen Konsens zu finden. wie lange dauert eine Diskussion bis das Endergebnis angenehrt wurde. etc.
3. Ergebnisqualität, z.B. Diskussionsqualität, Diskusiongeschwindigkeit, Arbeitsaufwand, Skaliebarkeit, Entscheidungsqualität, Endscheidungsgeschwindigkeit, Nutzungsdichte/Einzugsbereich, Zufriedenheit, Trolling, Störanfälligkeit etc.
- Abgleich mit entstandenen Daten aus d!sco und bestehenen Theorien / Vorhersagen?
- Alleinstellungsmerkmale der Tools?!!
- Diskussionsqualität, z.B. Häufigkeit von Todschlagargumenten
- Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG MFT - ich würde gerne innerhalb der AG einen Konsens zu folgenden Aussagen erarbeiten, um hier mögliche Konfliktpotentiale drastisch zu entschärfen:
- Grundsatz:
- Theorie so viel wie möglich aber nur so detailliert wie nötig!
- absichtsregulierte, komprimierte Theoriediskurse, also Theorie nach Bedarf (subjektorientiert)
- Keine "Zustimmung ohne offen gebliebene Bedenken" (absoluter, 100%iger Konsens) über die (externen) Methode/Theorie in der AG MFT anstreben, sondern das herausarbeiten des kleinsten gemeinsamen Nenners für die Integration in d!sco
- Umformulierungsvorschläge:
- Suche nach dem Gemeinsamen statt dem Trennenden!+++++++++++
- 1. Wir wollen nicht die Grundsatzdiskussion führen, was das "beste Diskussionssystem" ist. ++++++++++
- 2. Grundsprache soll alle beteiligten Tools gleichermaßen einbeziehen ++(merci)+++ - (besser funktionsspezifisch)
- Die Ontologie soll unter ausgewogener Berücksichtigung der beteiligten Tools entwickelt werden.
- Methode/Theorie hat große Ausrichtung an der d!sco-Praxiserfahrung (im Sinne von Aktionsforschung?) Auswertung der Erfahrungen, die wir im praktischen Einsatz in d!sco gewinnen. ++
- Getrennte Arbeitsbereiche für:
- Die Methoden/Theorien, welche in einzelnen Plug-Ins implementiert werden
- Der Gesamtprozess der Willensbildung, welcher die Plug-Ins mit- und untereinander in Verbindung setzt (Workflow, Templates)
- PAD: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-10-16-disco-evaluation
- Wie stimmen wir ab? +++++++++
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:+ WS -2
- EN: Our aim is to enhance online deliberation by defining an internet based system that ensures a corruption-, hierarchy- and authority- free discourse due to its open and decentralized nature..
- [KA01] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse, aufgrund seines offenen und dezentralen sowie redundanten Charakters, gewährleistet.
- Neben dem wichtigen Punkt der Herrschaftsfreiheit etc. sollte wohl auch das Problemfeld um die Strukturierung von Diskussionen drin sein
- Strukturierung aus meiner Sicht nur im Sinne von Semantik. Alles andere ist Methode und Teil der Plug-InImplementierungen und somit nicht Bestandteil von d!sco Core. Daher würde ich es nicht im Kontext der AG MFT sehen.
- Hatten wir nicht schon Konsens, dass "MFT" über "Meinungsfindung" hinaus auch und vor allem "Willensbildung" meint?!
- Wann? Wo? Im Big Picture ist zwar der Willensbildungsprozess als Kontext für die vier Kernsysteme angeführt, aber der Stand den ich habe ist, dass wir Meinungsfindung und Meinungsbildung synonym verwenden wollen. Heißt das dann, dass Meinungsfindung mit Willensbildung synonym ist?
- statt "hierarchie- und autoritätsfrei" sollte mMn tatsächlich "herrschaftsfrei" stehen. Denn eine hierarchische
- Struktur der Diskurse und fachliche Autoritäten werden für die anstehenden komplexen Probleme dringend gebraucht. Kritik an verselbständigten Hierarchen und Autoritäten ist wichtig, aber wir dürfen doch nicht "das Kind mit dem Bade ausschütten"!
- ok, angepasst in [KA01-1-1]
- Ist der "redundante Charakter" wirklich "unser Ziel"? Sogenannte "nützliche" und "sichernde" Redundanz ist doch stets nur "Mittel zum Zweck", eben ein "notwendiges Übel".
- Die Redundanz ist hier Ausdruck der Korruptionsfreiheit: es ist unendlich aufwändiger dezentral redundante Daten zu manipulieren (korrumpieren).
- [KA01-1] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu optimieren, indem wir ein Internet-basiertes selbstlernendes System definieren, das korruptions- und herrschaftsfreie Diskurse ermöglicht.
- [KA01-1][KT-01] DE: Selbstlernend ist das System zum Einen dadurch, dass ein kooperativen Wettbewerb unter den möglichen Methoden und Verfahren zur Diskussionsführung gefördert wird.
- [KA01-1][KT-02] DE: Zum Anderen wird durch die kontinuierliche Rückmeldung der Benutzer an das System ein evolutionärer Prozess zur Optimierung des Systems ermöglicht.
- [KA01-1][KT-03] DE: Durch Dezentralität und Redundanz wird der Korrumpierung der Daten entgegengewirkt.
- [KA01-1][KT-04] DE: Durch Offenheit wird der Herrschaft einzelner Autoritäten über den Diskurs entgegengewirkt.++
- [KA02] DE: Ein Diskussionssystem hat das Ziel, das Diskutieren rundum zu optimieren, und wir möchten nicht das beste Diskussionssystem entwickeln, sondern den kürzesten Weg zu immer besseren Diskussionssystemen.
- Tut mir leid, aber das ist von "rundum optimieren" über "kürzesten Weg" bis "besseren Diskussionssystemen" alles eher hohle Phrase als Kernaussage.
- Bestand: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
- Ganz grundsätzlich muss das Dokument deutlich und plausibel erklären, warum d!sco eben keine Spielerei ist sondern es zielführend ist, sich zum Diskutieren auf die Plattform zu begeben; bei BPTarguments ist das bsp.w. nur dann der Fall, wenn wenn Antrag X definitiv beim BPT behandelt wird.
- WAS:
- Nutzer: Handliches Werkzeug, das einen dazu befähigt, gemeinsam mit anderen Personen mit weniger Aufwand qualitativ hochwertigere Diskussionsstände zu erzeugen
- Diskussionstool-Entwickler: Ideale Entwicklungsumgebung für Diskussionssysteme
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT) – https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-08-12-Notizen – Umsetzungsvorschlag: Einfach den Teil nach dem Cut im verlinkten Pad in dieses Pad hier hineinkopieren und fortfahren...
== Beschlüsse / Decisions ==
neu:
- Neue (Team-)Bereichsstruktur:
- Wird in Grundfassung angenommen – Anwendung macht /
alt:
- @ALL: Bis in 2 Wochen Input in's Pad:
- @Paul: legt 2 Konsenskisten an (für Post-Type & Reference-Type) und behebt davor bugs ^^++ :-))
== Nächste Themen / Next Topics ==
- Gemeinsames Verständnis innerhalb der AG MFT
- Wie stimmen wir ab?
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 21. Oktober 2014, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==
