Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum AG Meinungsfindungstool [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/yN0dgS
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 02.09.2014, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
- bloxx
- DerThomas
- /
- Wolfgang
- Ahoi
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (26.08.2014) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7YtC5RX5bJ9acJ4CF-2RHPiz/latest
Top 1 - Informationen aus den Teams - kurzer Austausch:
Kurzerklärung in 77 Sekunden, was es mit diesem TOP auf sich hat:
http://youtu.be/HE9-GqWkJgU
- Ontology Definition Team
- Abgeschlossen
- In Arbeit
- Diskussion: PostType und ReferenceType Constraints ++ ==> Im qKonsens ??!!+
- Diskussion: Rollen- und Berechtigungskonzept
- Abgleich mit WikiArguments: Felix angeschrieben für detailliertere Informationen zur konzeptionellen Methodik von WikiArguments.
- Abgleich mit qKonsens: findet im Zuge der PoC Implementierung statt
- Meta-Review/Abgleich der Stationen- und Stadienkonzepte zur kollektiven Willensbildung (alternativ: Phasen-/Stufenkonzept -> Theorie/Evaluation -> -modell)
- Unterscheidung von Informations-, Diskussions- und Beschlusssystem (technische Unterteilung, Systeme die aktiviert und verknüpft werden)
- Unterscheidung von Meinungsbildung, Standpunkt- und Beschlussbildung, s.a. http://wiki.piratenpartei.de/Diskussionssystem (Prozessbeschreibung /-Phasen)
- Wolfgangs Stationenkonzept wurde am 12.8. vorgestellt
- ist kein "Stationenkonzept" dabei gewesen, das den Vergleich mit anderen Verfahren ermöglicht hätte (Thema verfehlt)
- Systemisches Konsensieren
- Basisentscheid
- weiteres "Wahlverfahren": http://c-hofmann.blogspot.de/2013/06/basisdemokratie-mit-hilfe-der-geburts.html, Kontakt: carlos(at)hchs(dot)de
- ?++
- d!sco delta/Kriterienkatalog
- Nächste Schritte: (HELP WANTED!)
- Diskussion: Post Constraints - wir sollten überlegen, wie wir mit unterschiedlichen Constraints der einzelnen Plattformen umgehen. Z.B. ist bei d!scoArguments die maximale Länge für Argumente 140 Zeichen. Für die Argumenten Titelzeile sogar nur 25. Das muss von uns konzeptionell irgendwie behandelt werden.
- Feature: Unique Constraints auf einzelnen Eigenschaften ermöglichen, um z.B. Namen/Aliase für User datenbankseitig eindeutig zu bekommen.
- Refactoring: Funktionalitäten im OntologyContext sauber trennen zwischen Entitäten (Deklaration und Konfiguration) und allgemeiner Persistenz (SetCurrentOriginator, AddChangeDetail und SaveChanges).
- Legende zu den einzelnen Ontologie Entitäten aus OWL erstellen.
- Gruppendefinition innerhalb der Ontologie:
- sollten wir zwei Typen von Gruppen unterscheiden (offene Gruppen und definierte Gruppen (authentifizierte (Triggerwarnung!) Mitglieder))?unbedingt!
- Vorschlag:
- offene Gruppe bezieht sich auf Topic (das vorschreibt, was reingehört) - ihr gehören faktisch alle ihm zugehörigen Posts an
- geschlossene Gruppe bezieht sich auch auf Topic, aber nur die Posts der Mitglieder zu dem Topic erscheinen in der Gruppe
- Probleme: Lesen/Schreiben? Definition? implizit/explizit?
- Jetzt gerade noch nicht wichtig bzw. führt jetzt zu weit+1+1
- Ist die Authentifizierung Aufgabe der Ontologie? (OpenID / PiratenID)
- Muss wohl leider so sein: Sonst kann sich jeder als jemand anders ausgeben!+1
- User/Origin
- Themenkomplex Authentifizierung/Gruppen/Berechtigungen
- qKonsens-spezifisch
- ==> zumindest mal unterschiedliche Gruppentypen versuchen herausarbeiten!
- wie werden Bewertungen innerhalb von Gruppen abgebildet bzw. aggregiert?
- persönliche Meinung (Individuum)
- gemeinsamer Standpunkt (Gruppe) incl. Verständigung über vorh. Dissens!!
- Abgleich mit eDialogus http://www.imc.com.gr/ontologies/eDialogos/consensus/#overview
- Abgleich mit Findeco
- Abgleich mit Multilectics
- Abgleich mit Votorola: http://zelea.com/w/Stuff:Votorola/glossary
- Abgleich mit Vilfredo
- Abgleich mit X-Tree-M
- Offene Fragen
- Definition der Begriffe innerhalb der Ontologie: http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/disco-Ontologie-Begriffe
- Definition von Begriffen um die Ontologie und D!sco >> Glossar häufig verwendeter Begriffe in der Sitzung << s. a. Prototyp Core & PlugIn - Team
- Sollen Textformatierungen (Markup) in der Ontologie (Datenbank) gespeicher werden?
- Problem: HTML ist nur eine möglich Auszeichnungssprache für Textformatierungen. Wahrscheinlich müssten wir etwas abstrakteres wie z.B. Wiki Markup nutzen und entsprechende Konvertierungen anbieten.
- Sind dadurch Javascript-Angriffe auf die Plugins möglich ?
- Was wird an Formatierungsmöglichkeit benötigt?
- Sentimentaler Rückblick auf die letzte Grundsatzdiskussion: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ontologie-verstaendnis
- Prototype Core Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- das Word Café als bereichsspezifischer Prototyp (begriffliche Willensbildung) eines theoretisch hergeleiteten Rahmenmodells zur selbstgesteuerten Absichtsregulation, Willensbildung, Diskussionsoptimierung und Theoriebildung in Form eines selbstlernenden, modularen Systems:
- Nächste Schritte:
- Data Storage: SQL Datenbank auf test.disco-network.org durch RDFa Triple Store (NoSQL) ersetzen.
- Web API: Kleiner Refactorings, wie z.B. OntologyContext Klasse aufteilen usw.
- Allgemein: Aufgaben an denen im Rahmen der AG MFT mitgearbeitet werden kann auf die Wiki Seite setzen - direkt mit einem Klick ==> erst auf CodePlex, dann ins Wiki.
- Ontology Explorer: Anreicherung der generierten Web API Dokumentation mit individueller Beschreibung.
- Wie es scheint, kann die automatisch generierte Dokumentation nicht verwendet werden, da diese sehr fehlerhaft ist.
- Es muss eine komplett manuelle Web API Dokumentation erstellt werden!
- Offene Fragen:
- Prototype Plug-In Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-method")
- Copy by Reference activated (including Cookie-Update to save new default path for multi-parent nodes)
- concept for the rest of multi-parent support
- qKonsens
- d!scoArguments:
- Dialog 'Sign-On': Authentifizierung der Benutzer durch Name und Passwort (Basic Authentication)
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- coming soon :
- multi-parent support; Copy by Reference; Default parent needs to be saved for fast navigation towards root
- strict rules; max. num. of letter per entry; max entries per parent
- merge support
- acceleration for IE
- compatibility for Chrome
- coming later :
- check of XML-database
- Probble-functionality
- DISCO Integration in November 2014
- History
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- Filter Support; Region, Activity, ...
- qKonsens-Roadmap: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/qkonsens-roadmap
- Themen erstellen
- Stationen
- Unterkokis
- Ontologie-Diskussion
- Multilectics:
- Sofort nach qKonsens
- Filter- und Sortierungsmöglichkeiten.
- Meta-Diskussion unter den Posts (siehe stackoverflow.com)
- Startseite(n), Themen-Browser, Gruppen-Mgr
- Themengruppen. (=Topics)
- User.
- Vertrauenspersonen.
- Edit-Funktion
- in gaaanz weiter Zunkunft:
- Manifest (Einzel- oder Gruppenstandpunkt): EtherPad-Like?
- d!scoArguments:
- Offene Fragen:
- qKonsens-Roadmap: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/qkonsens-roadmap
- Word Café als (Meta-) Plug-In (exemplarisches Template) zur Proof-of-Concept Evaluation der Stadienkonzepte und bzgl. der Gestaltung/Vernetzung von disco worklflow/frame etc, Info-/Gedächtnissystemen sowie zur Integration von diversen Bewertungs- und Darstellungsmodulen?
- Communication Team:
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User-Case-Studie)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 17.06.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg lief bis jetzt nur Informationen sammeln und aufbereiten und Brainstorming...
- Archiv fertig durchgekämmt
- Jetzt trage ich gerade unterschiedliche Quellen zusammen, die Problemaufrisse bzgl. der jetzigen Diskussionskultur darstellen; als nächstes wird dann abgewogen, was die 5 fatalsten Mängel unserer Diskussionskultur sind, und die werden dann narrativ zu einer TOP 5 zusammengeschnürt
- Erhielt E-mail von Jano; sie hat für den 01. Juli zugesagt
- Nächste Schritte:
- Externe Promo-Tour für personelle Verstärkung (engl.):
- Stackoverflow:
- Programmierer-Foren:
- Wiki-Autoren der Artikel „Semantisches Web“, "OWL" und "RDF":
- @Slash ==> E-Democracy Talk mit Votorola und Blinap organisieren??
- Wiki-Redesign
- Sticky-Thread für's Forum
- Funding
- Englische Erklärung als Zusammenfassungs-Schnitt erstellen & veröffentlichen
- Eingehende Vorgehensweise:
- gesondertes Treffen
- im Vorfeld dessen sich Notizen machen, wie man schneiden würde
- Notiz-Überschneidungen werden genommen
- interne/begleitende Promo über ständige und volatile Unterstützer
- Erweiterung des obigen Abschnitts im Protokoll für interessierte Zuhörer mit Infos/Links zum Einlesen und aktuellen/dringenden Job-Vacancies zum Weiterleiten+1
- Offene Fragen:
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- Zusammenarbeit mit anderen AGs
- Sammlung von Diskussions-/Diskurs-Fallstricken und Manipulationsmethoden erweitern/strukturieren
Top 2 - Diverse Themen
- Link zu d!scoDelta in Zeile 289, dort ab Zeile 201
- Kodex der AG
- Anforderungen an Verhaltensweise
- Es soll sachlich, prägnant, und dialogisch gehandelt und argumentiert werden; das schließt aktive und passive Kritikfähigkeit ein
- Es soll konstruktiv bei der Lösung von Problemen mitgearbeitet werden
- Man soll gesprächsbereit und kompromissbereit in der Herbeiführung eines Konsens sein
- Es soll auf Deeskalation hingewirkt werden; so soll man Dinge, die emotional schwierig sein könnten, möglichst selbstkritisch ausdrücken, zum Beispiel klarstellen, dass es sich hier um eine subjektive Sichtweise handelt
- Ehrabschneidige Äußerungen und Anmerkungen sind zu unterlassen
- Persönliche Angriffe und Totschlagargumente sind zu unterlassen, s.a.: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Todschlagargumente
- Wenn man etwas als persönlichen Angriff empfindet, soll man das grundsätzlich sofort aussprechen
- Man soll die Unschuldsvermutung walten lassen; das heißt, dass man nachfragen soll, wie Dinge gemeint waren, und versuchen soll, seinen Diskussionspartner richtig zu verstehen und seine Aussagen wohlwollend zu interpretieren
- Über kritische, als ehrverletzend empfundene Aussagen soll im Rahmen der Klärung so redet werden, dass sie nicht ausdrücklich ausgesprochen bzw. wiederholt werden
- Grundsätzlich sind Diskussionssysteme nicht zu bewerten, sondern zu vernetzen; Verbesserungsvorschläge sollten aber zum Wohl des Tools ausgesprochen werden dürfen.
- Klärungsbedarf
- Wenn eine Person in der Gruppe Klärungsbedarf sieht, soll sie das sagen, und dann schaltet die Gruppe in den Klärungs-Modus bis Klärung herbeigeführt ist; danach schaltet die Gruppe wieder in den Sacharbeits-Modus um
=== Vertagen ===
- Wenn sich im
- kann eine Person in der Gruppe
- Sanktionen:
- Erst Warnung/Mahnung, wiederholt
- Verfall ? Nach 3 Monaten abgelaufen ? 1Monat reicht
- Vorschlag zum Kodex-Punkt "keine Todschlagargumente": Sanktionsprozente im Forum gestaffelt nach Schwere der Todschlagargumente und Wiederholungen)
- sind 80% der anwesenden/aktiven Team-Mitglieder der Meinung, dass es sich mindestens um ein unzulässiges Todschlagargument auf ff-Stufe 2 handelt, erfolgt bei Erkennung/Wiederholung eine jeweilige Erhöhung des Sanktionslevels (SL) um 10%
- bei Todschlagargumenten auf ff-Stufe 3, die im 80%igen Konsens erkannt wurden, erfolgt bei Wiederholung eine jeweilige Erhöhung des Sanktionslevels um 33.34%
- Bei wiederholten Todschlagargumenten auf Stufe 5 erhöht sich das Sanktionslevel direkt auf 100% ("Full House")
- Ab einem SL von 30% und 100% erfolgen vorher festgelegte Maßnahmen (gestufter Ausschluss, je nach Full House-Register, das nicht abläuft)
- Taxonomie zur Schwere von Todschlagargumenten: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janonymous/FunktionalerFaschismus
- Nach 1 bis 3-facher Warnung, gestufte Sanktion
- Maßnahmen:
- Stummes Beiwohnen für die nächste Mumble-Sitzung, z.B. ab SL von 30%
- Ausschluss für die nächste Mumble-Sitzung / 1 Woche, z.B. bei ff = 5+1 wiederholt nach einmaliger Verwarnung (>> "Full House" / SL = 100%)
- Ausschluss für die nächsten 2 Mumble-Sitzungen / 2 Wochen, z.B. bei wiederholtem ff = 5/+2 (+2 da bereits 2x Full House + Verwarnung)
- Ausschluss für die nächsten 3 Mumble-Sitzungen / 3 Wochen, z.B. bei wiederholtem ff = 5/+3 (+3 da bereits 3x Full House + Verwarnung
- usw.
- Vorgang/Stationen:
- 1. Kollektive Signalgebung bei Todschlagargumenten, möglichst mit Angabe der Schwere des jeweiligen Todschlagarguments: ff-Stufe 2 bis 5 + X (für Widerholungen nach Verwarnung)
- 2. Bei 80%igem Konsens gibt es Verwarnung mit Hinweis auf die entsprechende Verfehlung bzw. das gewünschte Verhalten
- 3. Bei gleichen/ähnlichen, sich wiederholenden Todschlagargumenten reicht die Einschätzung/Übereinstimmung von 2 Moderatoren aus, um eine vorher festgelegte, gestufte Maßnahme zu verhängen
- 4. Bekanntgabe der Sanktion mit nachträglicher Einwandsbehandlung
- Wichtige Infos:
- AG-Wissen/Beispielsammlung
- Taxonomie zur Schwere von Todschlagargumenten (ff-Score)
- Black-White-Fallacy
- Was ist ein Todschlagargument?
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:+ WS -2
- EN: Our aim is to enhance online deliberation by defining an internet based system that ensures a corruption-, hierarchy- and authority- free discourse due to its open and decentralized nature..
- [KA01] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse, aufgrund seines offenen und dezentralen sowie redundanten Charakters, gewährleistet.
- Neben dem wichtigen Punkt der Herrschaftsfreiheit etc. sollte wohl auch das Problemfeld um die Strukturierung von Diskussionen drin sein
- Strukturierung aus meiner Sicht nur im Sinne von Semantik. Alles andere ist Methode und Teil der Plug-InImplementierungen und somit nicht Bestandteil von d!sco Core. Daher würde ich es nicht im Kontext der AG MFT sehen.
- Hatten wir nicht schon Konsens, dass "MFT" über "Meinungsfindung" hinaus auch und vor allem "Willensbildung" meint?!
- Wann? Wo? Im Big Picture ist zwar der Willensbildungsprozess als Kontext für die vier Kernsysteme angeführt, aber der Stand den ich habe ist, dass wir Meinungsfindung und Meinungsbildung synonym verwenden wollen. Heißt das dann, dass Meinungsfindung mit Willensbildung synonym ist?
- statt "hierarchie- und autoritätsfrei" sollte mMn tatsächlich "herrschaftsfrei" stehen. Denn eine hierarchische
- Struktur der Diskurse und fachliche Autoritäten werden für die anstehenden komplexen Probleme dringend gebraucht. Kritik an verselbständigten Hierarchen und Autoritäten ist wichtig, aber wir dürfen doch nicht "das Kind mit dem Bade ausschütten"!
- ok, angepasst in [KA01-1-1]
- Ist der "redundante Charakter" wirklich "unser Ziel"? Sogenannte "nützliche" und "sichernde" Redundanz ist doch stets nur "Mittel zum Zweck", eben ein "notwendiges Übel".
- Die Redundanz ist hier Ausdruck der Korruptionsfreiheit: es ist unendlich aufwändiger dezentral redundante Daten zu manipulieren (korrumpieren).
- [KA01-1] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu optimieren, indem wir ein Internet-basiertes selbstlernendes System definieren, das korruptions- und herrschaftsfreie Diskurse ermöglicht.
- [KA01-1][KT-01] DE: Selbstlernend ist das System zum Einen dadurch, dass ein kooperativen Wettbewerb unter den möglichen Methoden und Verfahren zur Diskussionsführung gefördert wird.
- [KA01-1][KT-02] DE: Zum Anderen wird durch die kontinuierliche Rückmeldung der Benutzer an das System ein evolutionärer Prozess zur Optimierung des Systems ermöglicht.
- [KA01-1][KT-03] DE: Durch Dezentralität und Redundanz wird der Korrumpierung der Daten entgegengewirkt.
- [KA01-1][KT-04] DE: Durch Offenheit wird der Herrschaft einzelner Autoritäten über den Diskurs entgegengewirkt.++
- [KA02] DE: Ein Diskussionssystem hat das Ziel, das Diskutieren rundum zu optimieren, und wir möchten nicht das beste Diskussionssystem entwickeln, sondern den kürzesten Weg zu immer besseren Diskussionssystemen.
- Tut mir leid, aber das ist von "rundum optimieren" über "kürzesten Weg" bis "besseren Diskussionssystemen" alles eher hohle Phrase als Kernaussage.
- Bestand: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
- Ganz grundsätzlich muss das Dokument deutlich und plausibel erklären, warum d!sco eben keine Spielerei ist sondern es zielführend ist, sich zum Diskutieren auf die Plattform zu begeben; bei BPTarguments ist das bsp.w. nur dann der Fall, wenn wenn Antrag X definitiv beim BPT behandelt wird.
- WAS:
- Nutzer: Handliches Werkzeug, das einen dazu befähigt, gemeinsam mit anderen Personen mit weniger Aufwand qualitativ hochwertigere Diskussionsstände zu erzeugen
- Diskussionstool-Entwickler: Ideale Entwicklungsumgebung für Diskussionssysteme
- Fortsetzung der Vorstellung und Diskussion zu "Stationenkonzepte" (ODT) – https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2014-08-12-Notizen – Umsetzungsvorschlag: Einfach den Teil nach dem Cut im verlinkten Pad in dieses Pad hier hineinkopieren und fortfahren...
== Beschlüsse / Decisions ==
neu:
alt:
- @ALL: Bis in 2 Wochen Input in's Pad:
- @Paul: legt 2 Konsenskisten an (für Post-Type & Reference-Type) und behebt davor bugs ^^++
- @Jana: Word-Cafe vereinfachen ==> in Pads auslagern und Mail rumschicken
== Nächste Themen / Next Topics ==
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 09. September 2014, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==
