Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum AG Meinungsfindungstool [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/yN0dgS
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Dienstag, den 05.08.2014, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer ==
- Jano (via bridge)
- Merkbefreiter
- Wolfgang
- bloxx
- /
== Agenda ==
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (29.07.2013) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7-Yby$z0sSpmSDD37D2p2CG-/latest
Top 1 - Informationen aus den Teams - kurzer Austausch:
Kurzerklärung in 77 Sekunden, was es mit diesem TOP auf sich hat:
http://youtu.be/HE9-GqWkJgU
- Ontology Definition Team
- Abgeschlossen
- In Arbeit
- Diskussion: PostType und ReferenceType Constraints ++ ==> Im qKonsens ??!!+
- Diskussion: Rollen- und Berechtigungskonzept
- Abgleich mit WikiArguments: Felix angeschrieben für detailliertere Informationen zur konzeptionellen Methodik von WikiArguments.
- Abgleich mit qKonsens: findet im Zuge der PoC Implementierung statt
- Abgleich der Stadienkonzepte
- Unterscheidung von Informations-, Diskussions- und Beschlusssystem (technische Unterteilung, Systeme die aktiviert und verknüpft werden)
- Unterscheidung von Meinungsbildung, Standpunkt- und Beschlussbildung, s.a. http://wiki.piratenpartei.de/Diskussionssystem (Prozessbeschreibung /-Phasen)
- 4-Phasenmodell für ein modulares, integratives Diskussions- und Consensusprogramm
- Sequenzielle Abfolge des Word-Cafés/Vier-Phasenmodell der (begrifflichen) Willensbildung: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Glossar-agMFT
- 1. Begriffssammelphase (Absichtsbildung/FIAT)
- 2. Begriffsqualifizierungsphase (Intentionsbildung/FAZIT)
- 3. Begriffskonkurrenzphase (Willensbildung/GO)
- 4. Qualifizierte Arbeitsdefinition (Glossar/Wille)
- -. Gedächtnis Word Café
- Wolfgangs Stationenkonzept
- Systemisches Konsensieren
- ?++
- d!sco delta/Kriterienkatalog
- Nächste Schritte: (HELP WANTED!)
- Diskussion: Post Constraints - wir sollten überlegen, wie wir mit unterschiedlichen Constraints der einzelnen Plattformen umgehen. Z.B. ist bei d!scoArguments die maximale Länge für Argumente 140 Zeichen. Für die Argumenten Titelzeile sogar nur 25. Das muss von uns konzeptionell irgendwie behandelt werden.
- Feature: Unique Constraints auf einzelnen Eigenschaften ermöglichen, um z.B. Namen/Aliase für User datenbankseitig eindeutig zu bekommen.
- Refactoring: Funktionalitäten im OntologyContext sauber trennen zwischen Entitäten (Deklaration und Konfiguration) und allgemeiner Persistenz (SetCurrentOriginator, AddChangeDetail und SaveChanges).
- Legende zu den einzelnen Ontologie Entitäten aus OWL erstellen.
- Gruppendefinition innerhalb der Ontologie:
- sollten wir zwei Typen von Gruppen unterscheiden (offene Gruppen und definierte Gruppen (authentifizierte (Triggerwarnung!) Mitglieder))?unbedingt!
- Vorschlag:
- offene Gruppe bezieht sich auf Topic (das vorschreibt, was reingehört) - ihr gehören faktisch alle ihm zugehörigen Posts an
- geschlossene Gruppe bezieht sich auch auf Topic, aber nur die Posts der Mitglieder zu dem Topic erscheinen in der Gruppe
- Probleme: Lesen/Schreiben? Definition? implizit/explizit?
- Jetzt gerade noch nicht wichtig bzw. führt jetzt zu weit+1+1
- Ist die Authentifizierung Aufgabe der Ontologie? (OpenID / PiratenID)
- Muss wohl leider so sein: Sonst kann sich jeder als jemand anders ausgeben!+1
- User/Origin
- Themenkomplex Authentifizierung/Gruppen/Berechtigungen
- qKonsens-spezifisch
- ==> zumindest mal unterschiedliche Gruppentypen versuchen herausarbeiten!
- wie werden Bewertungen innerhalb von Gruppen abgebildet bzw. aggregiert?
- persönliche Meinung (Individuum)
- gemeinsamer Standpunkt (Gruppe) incl. Verständigung über vorh. Dissens!!
- Abgleich mit eDialogus http://www.imc.com.gr/ontologies/eDialogos/consensus/#overview
- Abgleich mit Findeco
- Abgleich mit Multilectics
- Abgleich mit Votorola: http://zelea.com/w/Stuff:Votorola/glossary
- Abgleich mit Vilfredo
- Abgleich mit X-Tree-M
- Offene Fragen
- Definition der Begriffe innerhalb der Ontologie: http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/disco-Ontologie-Begriffe
- Definition von Begriffen um die Ontologie und D!sco >> Glossar häufig verwendeter Begriffe in der Sitzung << s. a. Prototyp Core & PlugIn - Team
- Sollen Textformatierungen (Markup) in der Ontologie (Datenbank) gespeicher werden?
- Problem: HTML ist nur eine möglich Auszeichnungssprache für Textformatierungen. Wahrscheinlich müssten wir etwas abstrakteres wie z.B. Wiki Markup nutzen und entsprechende Konvertierungen anbieten.
- Sind dadurch Javascript-Angriffe auf die Plugins möglich ?
- Was wird an Formatierungsmöglichkeit benötigt?
- Prototype Core Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Diskussion: welche NoSQL Datenbank für PoC einsetzen (Triple Store, Graphdatanbank)
- Web API: IIS Konfiguration anpassen, sodass der Application Pool nicht nach 20 Minuten automatisch recycled wird und der Datenzugriff performant bleibt. Momentan dauer der erste Zugriff (nach dem recyclen nach 20 Minuten Inaktivität) unverhältnismäßig lange.
- JavaScript Library:
- Neue Version der d!sco Client Library basierend auf JayData implementieren.
- Vereinfacht den Zugriff auf die d!sco Daten dramatisch, da das gesamte Entitäten-Modell der Ontology aus den Metadaten der Ontologie generiert wird!
- Abhängigkeit zu datajs Bibliothek ebenfalls über RequireJS verwalten
- jsfiddle.net-Demos
- das Word Café als bereichsspezifischer Prototyp (begriffliche Willensbildung) eines theoretisch hergeleiteten Rahmenmodells zur selbstgesteuerten Absichtsregulation, Willensbildung, Diskussionsoptimierung und Theoriebildung in Form eines selbstlernenden, modularen Systems:
- Nächste Schritte:
- Data Storage: SQL Datenbank auf test.disco-network.org durch RDFa Triple Store (NoSQL) ersetzen.
- Web API: Kleiner Refactorings, wie z.B. OntologyContext Klasse aufteilen usw.
- Allgemein: Aufgaben an denen im Rahmen der AG MFT mitgearbeitet werden kann auf die Wiki Seite setzen - direkt mit einem Klick ==> erst auf CodePlex, dann ins Wiki.
- Ontology Explorer: Anreicherung der generierten Web API Dokumentation mit individueller Beschreibung.
- Wie es scheint, kann die automatisch generierte Dokumentation nicht verwendet werden, da diese sehr fehlerhaft ist.
- Es muss eine komplett manuelle Web API Dokumentation erstellt werden!
- Offene Fragen:
- Prototype Plug-In Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-method")
- qKonsens
- d!scoArguments:
- Seite 'Discussion': Hinzufügen neuer Argumente (evtl. inkl. Details Post?)
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- coming soon :
- multi-language support
- multi-parent support; Copy by Reference; Default parent needs to be saved for fast navigation towards root
- strict rules; max. num. of letter per entry; max entries per parent
- merge support
- coming later :
- multi-selection by Shift key
- jQuery: http://learn.jquery.com/about-jquery/how-jquery-works/
- Selection through arrows
- Logging for debugging
- check of XML-database
- Probble-functionality
- DISCO Integration in November 2014
- History
- trying to implement a more comprehensive Cookie to enable version check
- User-Login
- Filter Support; Region, Activity, ...
- qKonsens-Roadmap: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/qkonsens-roadmap
- Themen erstellen
- Stationen
- Unterkokis
- Ontologie-Diskussion
- Multilectics:
- Sofort nach qKonsens
- Filter- und Sortierungsmöglichkeiten.
- Meta-Diskussion unter den Posts (siehe stackoverflow.com)
- Startseite(n), Themen-Browser, Gruppen-Mgr
- Themengruppen. (=Topics)
- User.
- Vertrauenspersonen.
- Edit-Funktion
- in gaaanz weiter Zunkunft:
- Manifest (Einzel- oder Gruppenstandpunkt): EtherPad-Like?
- d!scoArguments:
- Offene Fragen:
- qKonsens-Roadmap: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/qkonsens-roadmap
- Word Café als (Meta-) Plug-In (exemplarisches Template) zur Proof-of-Concept Evaluation der Stadienkonzepte und bzgl. der Gestaltung/Vernetzung von disco worklflow/frame etc, Info-/Gedächtnissystemen sowie zur Integration von diversen Bewertungs- und Darstellungsmodulen?
- Communication Team:
- Abgeschlossen:
- Externe Promo-Tour für personelle Verstärkung:
- Programmierer-Foren:
- Wiki-Autoren der Artikel „Semantisches Web“, "OWL" und "RDF":
- 5 Personen
- müßige Sache, fühlt sich nicht sehr effizient an und fühlt sich darüber hinaus ausgeschöpft an..
- Kurzerklärung in 77 Sekunden, was es mit diesem TOP auf sich hat, rausgeschnitten und seperat ge-updated: http://youtu.be/HE9-GqWkJgU
- In Arbeit:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User-Case-Studie)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Zwischenstand - User-Case-Studie:
- 17.06.2014 - Bzgl. Anbau einer theoretischen Erklärung vorweg lief bis jetzt nur Informationen sammeln und aufbereiten und Brainstorming...
- Archiv fertig durchgekämmt
- Jetzt trage ich gerade unterschiedliche Quellen zusammen, die Problemaufrisse bzgl. der jetzigen Diskussionskultur darstellen; als nächstes wird dann abgewogen, was die 5 fatalsten Mängel unserer Diskussionskultur sind, und die werden dann narrativ zu einer TOP 5 zusammengeschnürt
- Erhielt E-mail von Jano; sie hat für den 01. Juli zugesagt
- Nächste Schritte:
- Externe Promo-Tour für personelle Verstärkung (engl.):
- Stackoverflow:
- Programmierer-Foren:
- Wiki-Autoren der Artikel „Semantisches Web“, "OWL" und "RDF":
- @Slash ==> E-Democracy Talk mit Votorola und Blinap organisieren??
- Wiki-Redesign
- Sticky-Thread für's Forum
- Funding
- Englische Erklärung als Zusammenfassungs-Schnitt erstellen & veröffentlichen
- Eingehende Vorgehensweise:
- gesondertes Treffen
- im Vorfeld dessen sich Notizen machen, wie man schneiden würde
- Notiz-Überschneidungen werden genommen
- interne/begleitende Promo über ständige und volatile Unterstützer
- Erweiterung des obigen Abschnitts im Protokoll für interessierte Zuhörer mit Infos/Links zum Einlesen und aktuellen/dringenden Job-Vacancies zum Weiterleiten+1
- Offene Fragen:
- leichte Umgestaltung des Pads für Interessierte und Neuankömmlinge sowie Etablierung eines Bereichs im Pad mit Links/Erklärungen auf die häufiger Bezug genommen wird +1
- Erklärbärvideo zu Demokratie, Willensbildung und zum 1*1 des (hierarchie- und herrschaftsfreien) kollektiven Entscheidens+1+1
- plus Problemen der aktuellen Diskussionskultur+1+1
- Jano: Kontakt zu Animateurzeichner aufnehmen+1+1+1
- Kooperation mit anderen AGs?+1
- Demokratie AGen klar++
- aber auch Arbeitsteilung +1
- Start einer neuen e-Democracy-ähnlichen Reihe mit Interviews/e-discussions mit Forschern im Bereich psychologische Grundlagen "demokratischer" bzw. "selbstgesteuerter" Entscheidungsfindung sowie Mechanismen zu deren Korruption +1+1
- Ziele: benutzerfreundliche Vermittlung von Grundlagenwissen, Experten-Validierung der Theorie und von theoretischen Annahmen zur Metaverlaufsführung, Dokumentation, universitäre Vernetzung/Anbindung +1+1
- Pad für Sammlung zu ausgewählten Persönlichkeiten rund ums Thema "Freies und gewissenhaftes Entscheiden", mit zusätzlichen Themen wie "Sprache", gewaltlose Kommunikation, wie Kapital korrumpiert, Macht macht Sinn? etc.
Consensus Tool Team (vorübergehend):Abgeschlossen:In Arbeit:Nächste Schritte:Offene Fragen:Stationenkonzept/Prozessschritted!sco Delta (Toolanalyse - Umfrage)
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
- Zusammenarbeit mit anderen AGs
- PG Basisentscheid
- AG Parteiinterne Demokratie
- AG Parteiinterne Bildung
- ...
- Sammlung von Diskussions-/Diskurs-Fallstricken und Manipulationsmethoden erweitern/strukturieren
Top 2 - Diverse Themen
- Die Grundidee um folgende Synopsis erweitern, damit wird in einem Satz alles wichtige gesagt:+ WS -2
- EN: Our aim is to enhance online deliberation by defining an internet based system that ensures a corruption-, hierarchy- and authority- free discourse due to its open and decentralized nature..
- [KA01-1] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse, aufgrund seines offenen und dezentralen sowie redundanten Charakters, gewährleistet.
- Neben dem wichtigen Punkt der Herrschaftsfreiheit etc. sollte wohl auch das Problemfeld um die Strukturierung von Diskussionen drin sein
- Hatten wir nicht schon Konsens, dass "MFT" über "Meinungsfindung" hinaus auch und vor allem "Willensbildung" meint?!
- statt "hierarchie- und autoritätsfrei" sollte mMn tatsächlich "herrschaftsfrei" stehen. Denn eine hierarchische Struktur der Diskurse und fachliche Autoritäten werden für die anstehenden komplexen Probleme dringend gebraucht. Kritik an verselbständigten Hierarchen und Autoritäten ist wichtig, aber wir dürfen doch nicht "das Kind mit dem Bade ausschütten"!
- Ist der "redundante Charakter" wirklich "unser Ziel"? Sogenannte "nützliche" und "sichernde" Redundanz ist doch stets nur "Mittel zum Zweck", eben ein "notwendiges Übel".
- [KA01-2] DE: Ein Diskussionssystem hat das Ziel, das Diskutieren rundum zu optimieren, und wir möchten nicht das beste Diskussionssystem entwickeln, sondern den kürzesten Weg zu immer besseren Diskussionssystemen.
- Tut mir leid, aber das ist von "rundum optimieren" über "kürzesten Weg" bis "besseren Diskussionssystemen" alles eher hohle Phrase als Kernaussage.
- [KA01-3] DE: Unser Ziel ist es, Online-Partizipation und Meinungsfindungsprozesse zu verbessern, indem wir ein Internet-basiertes System definieren, das korruptions-, hierarchie- und autoritätsfreie Diskurse gewährleistet. Wir wollen dies auf der einen Seite mit Hilfe des modularen, selbstlernenden und dezentralen Charakters von D!sco erreichen. Auf der anderen Seite versuchen wir korrumpierende Faktoren in der individuellen und kollektiven Meinungs- und Willensbildung zu identifizieren und durch die Berücksichtigung von formalen Gütekriterien für eine gute wissenschaftliche Messung und den Grundlagen selbstgesteuerter psychologischer Willensbildung eine bessere lösungsorientierte Diskussionskultur zu etablieren. Dahinter steht die Herausforderung, die technischen und logistischen Grundlagen zu schaffen für ein basisdemokratisches, freies und gewissenhaftes Entscheiden.
- [KA01-4] DE: <Jana's Variante II: hatte im Fall einer Kippfigur von theoriegeleitetem Vorgehen vs.Trial-and-Error-Ansatz in der Gruppe daran gedacht, wissenschaftliche Gütekriterien einer Messung und Theorien zur Seilbststeuerung zu entkoppeln und zwei def. daraus zu machen. habs der Vollständigkeit halber jetzt aber erstmal in eine getan;)>
- Bestand: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
== Beschlüsse / Decisions ==
- @ALL: Bis in 2 Wochen Input in's Pad:
- @Paul: legt 2 Konsenskisten an (für Post-Type & Reference-Type) und behebt davor bugs ^^
- @Jana: Word-Cafe vereinfachen ==> in Pads auslagern und Mail rumschicken
== Nächste Themen / Next Topics ==
- Vorstellung (ca. 10 Minuten) und Diskussion "Stationenkonzepte" (ODT) - Sammlung möglicher Stationenkonzepte im Pad Zeile 46 ff.
== Nächster Termin / Next Date ==
- Dienstag, den 12. August 2014, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==
