Zurück zur Wiki-Seite der AG Meinungsfindungstool:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool
synchrone/mündl. Kommunikation:
Mumble-Raum AG Meinungsfindungstool [Pfad: Bund/Arbeitsgemeinschaften/Technik (IT)]
Mumble-Direktlink: http://is.gd/yN0dgS
Dies ist ein Notizpad und keine offizielle Äußerung der Piratenpartei!
This is a note pad and NOT an official statement of the Pirate Party!
Mumble-Arbeitstreffen der AG Meinungsfindungstool:
Montag, den 28.10.2013, 21:00 - 22:30 Uhr
== Teilnehmer / Attendees ==
- arndot
- bloxx (komme wahrsch. später)
- blutschu
- DerThomas
- ntroPi
- escaP
- Kilian
- Merkbefreiter
- /
- snoopy
- Wolfgang
== Agenda ==
Bemerkung: Rami kommt wahrsch. heute ab 10:00 Uhr ins Mumble. Marc und ich (bloxx) werden Rami wohl etwas über die Ontologie erklären. Sollen wir vielleicht einen Teil der Sitzung auf Englisch führen?
- da Rami nichts von der Winterzeitumstellung in D wusste (habe ihn erst per mail gestern darüber informiert) kommt er wahrscheinlich erst um 23:00 Uhr ins Mumble! ok+1
- Für die Mehrheit dürfte das kein Problem darstellen; da wir ja vorbereiten, und aufnehmen passt das schon
Wir befinden uns in der Prototyp-Implementierungsphase.
Top 1 - Informationen aus den Teams - kurzer Austausch:
Ausgangspunkt: Letztes Treffen (14.10.2013) - https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.7zblZAuofLFqkoweKpD31ZIo/latest
- Ontology Definition Team
- Abgeschlossen
- Testdaten korrigieren (Posts verweisen auf Topic, und nicht umgekert).
- In Arbeit
- Nächste Schritte: (HELP WANTED!)
- Versuche den Entwickler von eDialogos in die aktuelle Entwicklung mit einzubeziehen. www.imc.com.gr/ontologies/eDialogos/consensus/
- Feature: Unique Constraints auf einzelnen Eigenschaften ermöglichen, um z.B. Namen/Aliase für User datenbankseitig eindeutig zu bekommen.
- Refactoring: Funktionalitäten im OntologyContext sauber trennen zwischen Entitäten (Deklaration und Konfiguration) und allgemeiner Persistenz (SetCurrentOriginator, AddChangeDetail und SaveChanges).
- Legende zu den einzelnen Ontologie Entitäten aus OWL erstellen.
- Gruppendefinition innerhalb der Ontologie:
- sollten wir zwei Typen von Gruppen unterscheiden (offene Gruppen und definierte Gruppen (authentifizierte Mitglieder))?
- Vorschlag:
- offene Gruppe bezieht sich auf Topic (das vorschreibt, was reingehört) - ihr gehören faktisch alle ihm zugehörigen Posts an
- geschlossene Gruppe bezieht sich auch auf Topic, aber nur die Posts der Mitglieder zu dem Topic erscheinen in der Gruppe
- Probleme: Lesen/Schreiben? Definition? implizit/explizit?
- Jetzt gerade nicht wichtig bzw. führt jetzt zu weit
- Ist die Authentifizierung Aufgabe der Ontologie? (OpenID / PiratenID)
- Muss wohl leider so sein: Sonst kann sich jeder als jemand anders ausgeben!
- User/Origin
- Themenkomplex Authentifizierung/Gruppen/Berechtigungen
- qKonsens-spezifisch
- ==> zumindest mal unterschiedliche Gruppentypen versuchen herausarbeiten!
- wie werden Bewertungen innerhalb von Gruppen abgebildet bzw. aggregiert?
- persönliche Meinung (Individuum)
- gemeinsamer Standpunkt (Gruppe)
- Abgleich mit eDialogus http://www.imc.com.gr/ontologies/eDialogos/consensus/#overview
- Abgleich mit WikiArguments
- Abgleich mit Findeco
- Abgleich mit Multilectics
- Abgleich mit qKonsens
- Abgleich mit Votorola: http://zelea.com/w/Stuff:Votorola/glossary
- Abgleich mit X-Tree-M
- Offene Fragen
- Definition der Begriffe innerhalb der Ontologie: http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/disco-Ontologie-Begriffe
- Sollen Textformatierungen (Markup) in der Ontologie (Datenbank) gespeicher werden?
- Problem: HTML ist nur eine möglich Auszeichnungssprache für Textformatierungen. Wahrscheinlich müssten wir etwas abstrakteres wie z.B. Wiki Markup nutzen und entsprechende Konvertierungen anbieten.
- Sind dadurch Javascript-Angriffe auf die Plugins möglich ?
- Was wird an Formatierungsmöglichkeit benötigt?
- Prototype Core Team
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Ontology Explorer: grafische Darstellung der Ontologie (Klassendiagramm der Entitäten)
- JavaScript Library: Schreibzugriff auf die Ontologie implementieren.
- soweit fertig, muss aber noch getestet werden.
- Nächste Schritte:
- Web API: Kleiner Refactorings, wie z.B. OntologyContext Klasse aufteilen usw.
- Allgemein: Aufgaben an denen im Rahmen der AG MFT mitgearbeitet werden kann auf die Wiki Seite setzen - direkt mit einem Klick ==> erst auf CodePlex, dann ins Wiki.
- Ontology Explorer: Anreicherung der generierten Web API Dokumentation mit individueller Beschreibung.
- Wie es scheint, kann die automatisch generierte Dokumentation nicht verwendet werden, da diese sehr fehlerhaft ist.
- Es muss eine komplett manuelle Web API Dokumentation erstellt werden!
- Allgemein: d!sco Proof of Concept (Plug-In Fake): 3 Simple Test Fake Implementierungen um die generelle Funktionsweise der Ontologie zu erläutern. Zwischen (1) und (2) besteht nur eine Übergangsrichtung der Daten (One-Way), während zwischen (2) und (3) beliebig Hin und Her gewechselt werden kann:
- 1. Forum/Board/News/Email/Twitter/Blogs Fake (konventionelle freier Struktur) ==> MANUELLER ÜBERGANG IN DISKUSSIONSSYSTEM! Nur zur Akzeptanz!
- 2. WikiArguments Fake (Pro/Kontra Struktur) ==>
- 3. QKonsens / Findeco / Multilectics Fake
- Offene Fragen:
- Prototype Plug-In Team
- Abgeschlossen:
- Multilectics weiter verfeinern.
- Schreibzugriff auf die Ontologie (siehe Core Team), Möglichkeit des Postens und Löschens.
- Multilectics erste Version online bringen.
- X-Tree-M (http://main.x-tree-m.bplaced.net/)
- nichts Neues
- In Arbeit:
- X-Tree-M ("eXtended-TREE-Method"):
- Zwischenschichten aufziehen (AJAX, Ontologie, ...), damit schneller Test-Prototyp möglich ist; evtl. erstmal Verwendung von Paul's Library, aber relativ komplex => erstmal vertagt, weil Client-Library noch in Arbeit
- Baum-Klasse (GUI) auf neue Gegebenheiten anpassen
- abstrakte Datenbank-Intelligenz-Schichten aufziehen
- inkl. Zwischenspeicherung von Datenbank-Daten in HTML-Buffer
- qKonsens
- erste Absprache von folgenden Punkten mit Wolfgang
- WikiArguments Fake - erste Überlegungen zur Implementierung
- Nächste Schritte:
- X-Tree-M:
- Integration von Datenbank und neuem GUI
- Kompatibilität mit IExplorer wieder herstellen (zur Zeit viel mit Firefox getestet)
- qKonsens PoC
- Multilectics PoC:
- Filter- und Sortierungsmöglichkeiten. Sofort nach qKonsens
- Themengruppen. Sofort nach qKonsens
- Meta-Diskussion unter den Posts (siehe stackoverflow.com)
- User.
- Vertrauenspersonen.
- Offene Fragen:
- Communication Team:
- Abgeschlossen:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User Case Story)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Diskussionstransformation: Blog-Menge => Argument Map-Form
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- d!sco Proof of Concept (Aufbereitung der User Case Story)
- Entwurf fertig stellen und formal überarbeiten = "Selbstverständnis d. AG"
- Wiki-Redesign
- Sticky-Thread für's Forum
- Offene Fragen:
- Was zu erst fertig stellen?
- Wiki-Redesign oder
- User Case Studie +1
- Warum auf einmal keine Unterräume mehr ? - Rätsel gelöst
- Ich hab' keine Adminrechte mehr im Raum; entsprechend irgendwie schien da mal ein Reset auf Default-Einstellungen durchgeführt worden zu sein
- Joa, egal; Hauptraum-Beschreibung ist davon nicht betroffen, und nur wegen für deren maßgeschneiderte Einrichtung wurden ja Adminrechte besorgt
- Allgemeine Aufgaben
- Abgeschlossen:
- In Arbeit:
- Nächste Schritte:
- Offene Fragen:
Top 2 - Diskussion "Implementierung von Forum/Mailingliste im Rahmn des PoC":
(ab 21:30 Uhr)
- Siehe https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/ontologie-verstaendnis
- Vorwort:
- Sonderliche Situation; sonst diskutieren wir eigentlich nie
- Schon diese Diskussion hat viel Praxiserfahrung und Problembewusstsein bewirkt, wir sollten das öfters auf verschiedene Weisen probieren
- Für die einen besteht der größte Mangel bestehender Diskussionssysteme in der fehlenden Einbindung der herkömmlichen, öffentlichen Kommunikationsmitteln - genauer gesagt: Foren, Mailinglisten, newsgroups, Twitter, Facebook, Kommentarbereiche in Online-Artikeln, usw.
- Die anderen haben größte Angst, dass strukturelles Reinwachsen solcher Strukturen in d!sco dazu führt, dass d!sco seine Qualität als Diskussionssystem in einem erheblichem Ausmaß einbüßt.
- Und nun gucken wir mal, dass wir es durch gründliches, strukturiertes Diskutieren schaffen, gemeinsam einen Lösungsweg zu erdenken, der so stark wie möglich den Interessen aller entgegenkommt:
- Vorgehensweise:
- Vorschlag 1:+1+1+1
- Kleines Vorwort von jedem
- Wenn man die ganze strukturierte Pad-Diskussion durchgeht, dann ändert sich seine Sicht; im Zuge dessen kommt meist das Bedürfnis auf, ein paar grundsätzliche Worte zu seinem Standpunkt los zu werden. Es ist gut, dem etwas Raum zu lassen.
- Kernaussagen von oben bis unten durchgehen; in diesem Rahmen jeweils:
- Verständnis der Kernaussage sicherstellen
- Diskutieren: Gibt es beträchtliche Einwände ?
- Abstimmen
- Wenn alle so durchgegangen sind, dann nach Konsensfähigkeit sortieren // das, was Paul schon angefangen hat
- danach dann Beratung, wie in der Sache im Sinne aller am besten weiter verfahren wird
- Mögliche Maßnahmen:
- Klassiker aus d!sco raushalten
- Klassiker für d!sco zulassen
- Klassiker aus der zentralen Datenbasis raushalten, aber im P2P zulassen (Bsp: KA20)
- ?
- Zugestandener Zeitaufwand: 2 Arbeitstreffen, heute und das nächste.
- Vorschlag 2:+1+1+1+1
- https: //wiki.piratenpartei.de/wiki/images/3/36/DiscoAndTheTools.jpg
- Zuerst die Ziele für d!sco klarer definieren (vorher macht eine Diskussion eigentlich keinen Sinn):
- Ziel (1) - d!sco soll als P2P Netzwerk ausgelegt sein.
- Ziel (2) - Die Teilnahme an d!sco steht jedem Tool/Plugin offen.
- +1+1
- -1 Diskussionssystemen ja, herkömmlichen, öffentlichen Kommunikationsplattformen nicht, wobei hier als Rahmen ausdrücklich d!sco und nicht die Common Discussion Ontology gemeint ist
- -1(keine unstrukturierten Tools) <-- deswegen zur Diskussion der KAs
- +1, gehört aber eher zur Diskussion
- Ziel (3) - Die Tools/Plugins MÜSSEN die für sie verwertbare Daten herausfiltern.
- Impliziert, dass nicht alle Tools die gleiche Datenbasis nutzen können. Wovon ich mal ausgehe.
- +1+1
- +1, aber dazu darf aber nicht nötig sein alle Daten zu betrachten. Es muss möglich sein Tools/Plugins komplett als Datenquelle auszuschließen.
- +1, aber muss bei den Kernaussagen diskutiert werden
- =0(sofern dies mit unstrukturierten Tools möglich ist)
- Vorschlag 3:
- wer 'nen anderen Vorschlag hat, nur zu...
- // vertagen: //
- Das könnte uns interessieren: http://sglscheuermann.com/2011/11/07/leben-in-der-matrix/
- +1, das sollte sich jeder wirklich mal durchlesen.
- Grundlegende Diskussionstheorie: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/diskussionstheorie
- Client Library Schreibzugriff Vorstellung
Top 3 - Rami
(kommt um 23:00 Uhr)
== Beschlüsse / Decisions ==
== Nächste Themen / Next Topics ==
== Nächster Termin / Next Date ==
- Montag, den 04. November 2013, 21 Uhr im Mumble-Raum "AG Meinungsfindungstool"
== Sitzungsende / End of Session ==