Bundesparteitag 2011.2/Antragsfabrik/Sonstiger Antrag 055

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesparteitag 2011.2. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite, bzw., falls möglich, in LiquidFeedback.

Antragstitel LQFB durch Lime Survey ersetzen Antragsteller PiratenRV Antragstyp Sonstiger Antrag Antragstext Es wird beantragt, LQFB zu beenden und zukünftig die parteiinterne Entscheidungsfindung durch Lime Survey stattfinden zu lassen. Hierbei soll quartalsmäßig wie folgt vorgegangen werden: Bis zur Durchführung der jeweils ersten Lime Survey findet die Themendiskussion in Form einer Antragsfabrik im Piratenwiki statt. Die erste Lime Survey listet alle Themen dieser Antragsfabrik und erlaubt es jedem Teilnehmer, seine "Top Ten" zu wählen - eine Kumulation ist dabei ausgeschlossen. Nach Auswertung der ersten Lime Survey findet in der zweiten Umfrage die Abstimmung über die in der ersten Umfrage gewählten "Top-Ten" der Themen statt. Aktuelle Fassung Zum Thema des jetzt existierenden LQFB: Fordert keine regelmäßige, direkte Teilnahmeaufforderung der Parteimitglieder zu den eingereichten Themen ein. Teilweise "empfehlen" sehr wenige Parteimitglieder relevante Richtungsentscheidungen. Einzelne Superdeligierte können Entscheidungen massiv beeinflussen. Personen, welche keine tiefgehende Erfahrung mit komplizierten Forenführungen haben oder nur über eine durchschnittliche Frustrationstoleranz verfügen, können gravierende Schwierigkeiten haben, am Entscheidungsfindungsprozess teilzunehmen. Es ergeben sich schwerwiegende Bedenken bezüglich der zu wahrenden Anonymität bei Teilnahme und Abstimmungsprozess. Neue Fassung Lime Survey: Jedes Parteimitglied wird regelmäßig informiert, welche Themen anstehen und kann problemlos an deren Abstimmung (sowohl welche Themen als auch zu den als reklevant erachteten Themen in Pro und Contra) teilnehmen. Das Handling ist absolut nutzerfreundlich (vgl. auch Teilnahmequoten LQFB vs. Limesurvey). Minderheiten geben keine Parteiausrichtung zu Themen vor, die in der Partei noch nicht ausreichend reflektiert wurden. Superdeligierte, welche teilweise eigenständig Themen entscheiden können, entfallen. Echte Anonymität scheint wesentlich mehr gewährleistbar. Antragsbegründung Siehe Aktuelle Fassung/Neue Fassung. Datum der letzten Änderung 04.11.2011

Anregungen

Bitte hier Tipps zur Verbesserung des Antrages eintragen.

• ...
• ...
• ...

Diskussion

1. NineBerry 00:25, 1. Nov. 2011 (CET) Es gibt keinen Grund, ein Werkzeug abzuschalten. Es können mehrere Werkzeuge nebeneinander existieren. LimeSurvey hat deswegen ein Demokratiedefizit, weil hier jede Menge Leute abstimmen, die nicht an einer Diskussion der abzustimmenden Frage beteiligt waren.
   1. [Re:] PiratenRV 00:37, 1. Nov. 2011 (CET) Demokratie definiert sich IMO nicht dadurch, dass eine interessierte Minderheit die Richtung bestimmt, sondern dass eine echte Mehrheit aus Individuen (nicht Deligierten) sich sowohl für ein Thema interessiert, als auch weitgehend barrierefrei an einer entsprechenden Richtungsfindung teilhaben kann - all dies ist in LQFB nicht gegeben. Darüber hinaus kann ich definitiv kein Demokratiedefizit darin zu erkennen, dass Stimmberechtigte auch dann ihr Stimmrecht wahrnehmen, obwohl Sie sich vorher nicht an einem entsprechenden Diskurs zum Thema beteiligt haben oder sich beteiligen wollten.
   2. [Re:] Queue 01:22, 1. Nov. 2011 (CET) Ich stimme Nineberry zu, beide Tools haben unterschiedliche Zielsetzungen. LQFB ist sehr gut darin, Entwürfe zu verbessern und Alternativen auszuarbeiten, Limesurvey kann nur Endabstimmungen durchführen. Bei der Abstimmung erreicht LS dann aber eine höhere und vor allem direktere Beteiligung. Die direkte Abstimmung erledigt allerdings der Parteitag genauso gut.
   3. [Re:] ScumPH 17:06, 1. Nov. 2011 (CET) Sorry Nine: Ich sehe nicht ein, warum ich nicht abstimmen soll, nur weil ich mich nicht an betreffenden Diskussion beteiligt habe.

1. Queue 01:22, 1. Nov. 2011 (CET) Ich bin gegen den Antrag, da ich für flüssige Demokratie bin und mir die freie Entscheidung, mein Stimmgewicht themenbezogen oder temporär anderen anzuvertrauen, nicht nehmen lassen will. Zwang zur direkten Stimmabgabe ist genauso falsch, wie Zwang zur Delegation.
   1. [Re:] ScumPH 17:06, 1. Nov. 2011 (CET) Niemand zwingt Dich zur Stimmabgabe unter LimeSurvey.

1. Kola Colman 06:48, 1. Nov. 2011 (CET)
   1. LQFB ist sehr gut darin, Entwürfe zu verbessern und Alternativen auszuarbeiten, Limesurvey kann nur Endabstimmungen durchführen. (vergl. Queue sh. oben)
      1. Zur Antragserarbeitung schlage ich ja auch die Diskussion in Form einer Antragsfabrik im Wiki vor.PiratenRV 10:57, 1. Nov. 2011 (CET)
   2. LQFB ist unser Tool und kann durch uns weiter verbessert werden.
      1. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass man LQFB soweit verbessert, dass regelmäßig eine repräsentative Zahl an Piraten an LQFB aktiv teilnimmt und es DANN wieder Relevanz gewinnt.PiratenRV 10:57, 1. Nov. 2011 (CET)
   3. Delegierungen mussen so gestaltet werden, dass nach dem Gebrauch einer Delegierung diese verfallen ist. Somit liesst jeder den Antrag und ist nicht passiv.
      1. Dieser Vorschlag wäre aus meiner Sicht eine echte Verbesserung - aber wenn ich einen Antrag schon vollständig lese, dann könnte ich doch auch mit meinen potenziellen Delegationsempfängern das Thema bereden (um ggf. die Argumente zu hören und zu bewerten) und dann selbst abstimmen.PiratenRV 10:57, 1. Nov. 2011 (CET)
   4. Eine Delegierung frisst immer Basisdemokratie. Deswegen waere noch besser statt Delegierung: Ich stimme wie xy einzubauen.
   5. Am allerbesten einen eigenen Notizbereich mit: "Meine Fachleute" wo man in einer Abstimmung sich der Meinung seines Fachmannes anschliessen kann. Das ist eine echte eigene Entscheidung und basisdemokratisch.
   6. Basisdemokratisch ist nicht die Verantwortung abzugeben und das alle 4 Jahre zu wiederholen. Das haben wir, das brauchen wir aber nicht auch noch bei uns. Basisdemokratisch ist auch nicht irgend etwas abzunicken ohne selber zu entscheiden. Das hatte ich auch schon und das war nicht so praktisch.
   7. Wenn nun auch noch die usability verbessert wird, sind wir wieder einen Schritt weiter und diese "bloeden" LQFB Diskussionen aus 2010 wiederholen sich nicht staendig.
   8. Jetzt noch etwas zum Antragsteller: Du verwechselst Voting, Abstimmung (Stellungnahme) mit fluessiger Demokratie. Das ist Dir schon mal passiert. Damals hast Du den Aufruf zu einer Teilnahme an einer Demo also eine Unterstuetzung eines Themas verwechselt mit einer eigenen Forderung dieses Themas. Ich hoffe das passiert Dir nicht oefter. Was ich aber vor allem hoffe, in Zukunft bitte besser darueber nachdenken bevor Du die Piraten mit halbfertigen Gedanken belaestigst anstatt mit fertigen zu unterstuetzen oder wenigstens mit halbfertigen Gedanken zu einer fruchtbringenden Diskussion anzuregen. hth
      1. Also ich denke, dass für eine Partei die Außenwahrnehmung von entscheidender Wichtigkeit ist. Nun ist es so, dass man landläufig auf Demos geht oder zu deren Unterstützung aufruft, wenn man deren Ziele unterstützen möchte - und genau so wurde und wird dieses auch nach meiner persönlichen Erfahrung in der Öffentlichkeit wahrgenommen.PiratenRV 10:57, 1. Nov. 2011 (CET)
   9. Ein bisschen bloed dass sich nicht im LQFB eine Ablehnung oder eine Enthaltung darstellen laesst. Nehmen wir mal an alle die nicht im LQFB sind lesen die Antraege und stellen fest, dafuer bin ich nicht also melde ich mich auch nicht an. Ja klar es sind nicht alle aber wie viel sind es? 60% oder 30% oder 1%?
   10. LQFB wird noch ausgereifer in der Laufzeit.

1. Kola_Colman Meine Argumente findest Du unten bei meinem Voting. Ich diskutiere doch nicht ohne eine eigene Meinung zu haben! Meinungslos ist toedlich, wenn man sich nicht entscheiden kann ob man bei rot oder bei gruen die Strasse ueberquert. Ich empfehle dann Abstand von einer Strassenueberquerung zu nehmen und sich lieber mit einem Taxi rueberfahren lassen.
   1. Ich finde es weit übersichtlicher, die Diskussion im Diskussionsteil zu führen - ich traue den Besuchern/Nutzern hier zu, dass Sie anhand der Nutzerangaben die Diskussionsbeiträge und das im Abstimmungsteil angegebene, voraussichtliche Abstimmungsvotum zusammenführen können PiratenRV 10:43, 1. Nov. 2011 (CET)
   2. Einverstanden, der Beitrag oben war übrigens nicht von mir, ich habe mal den Namen des richtigen Autors dazu gesetzt. Queue 17:29, 1. Nov. 2011 (CET)
      1. Danke für die Richtigstellung PiratenRV 19:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. ScumPH 17:08, 1. Nov. 2011 (CET) LQFB war mir schon immer suspekt.
2. timo
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. NineBerry 00:25, 1. Nov. 2011 (CET)
2. AndreR 00:47, 1. Nov. 2011 (CET) Ich bin ein Befürworter der flüssigen Demokratie – daher werde ich gegen diesen Antrag stimmen.
3. Queue 01:22, 1. Nov. 2011 (CET)
4. Yuuki83 01:11, 1. Nov. 2011 (CET)
5. BuMa 01:20, 1. Nov. 2011 (CET) LQFB-Bashing ist so 2010.
6. Kola Colman 06:48, 1. Nov. 2011 (CET)
7. Krisch 07:24, 1. Nov. 2011 (CET)
8. GargleBlaster 10:00, 3. Nov. 2011 (CET)
9. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. Monarch 00:53, 1. Nov. 2011 (CET) zugunsten Sonstiger Antrag 004, der ist besser
2. Andena Stärkung von Lime Survey ist sehr gut. Aber man darf die Anzahl der Abstimmungen auch nicht übertreiben. Sinnvoll wären thematische Fachausschüsse, die jeweils ein Thema durcharbeiten und eine sachlich-fundierte Abstimmung vorbereiten.
3. ?
4. ...