Benutzer:Keek/Diskussionsplattform
Dies soll eine Testseite für die Diskussionplattform werden, wie sie grob vorgeschlagen wurde. Das Problem bei der Plattform sind vorallem unsere begrenzten Mittel, die es kaum erlauben ein Programm in Auftrag zu geben. Daher muss das System gut durchdacht sein und am besten auch getestet worden sein. Grob lässt sich unser System, wenn auch unkonfortabel, im Wiki Simulieren. Dabei kann dann beobachtet werden, ob die Vorschläge zum Ziel führen.
Das System ist soweit wie möglich an die laufende Diskussion über die Diskussionsplattform anzupassen.
Unterforen Struktur usw. werden hier einfach "simuliert".
Einführung von Volksentscheiden
Einleitung:
Beim aktuellen System existiert keine verbindliche Möglichkeit das Volk in den gesetzschaffenden Prozess einzubinden, ihn zu einer gerade getroffenen Maßnahme zu befragen oder gegen eine solche zu Stimmen. Es schafft daher viel Missmut in der Bevölkerung, wenn Gesetze gegen seinen Willen beschlossen werden. Beispiele sind Hartz 4 oder die Vorratsdatenspeicherung. [für jeden editierbar]
Linksammlung/Quellen
- Wikipedia über Demokratie
- Mehr Demokratie e.V.
- Initiative für Volksentscheide [für jeden editierbar]
Vorderung:
Eine alte und in vielen Ländern bewährte Maßnahme ist der Volksentscheid. Wir befürworten die Einführung eines solchen auf der Bundesebene, insbesondere den Vorschlag von Mehr Demokratie e.V.: Um dem Bundestag ein Gesetz vorzulegen werden im Rahmen einer Volksinitiative 100.000 Stimmen benötigt. Wird dieser abgelehnt, kann ein Volksbegehren beginnen, für das 1.000.000 Stimmen gesammelt werden müssen. Der Bundestag hat die Möglichkeit das Gesetz nun anzunehmen oder einen Volksentscheid darüber stattfinden zu lassen. Des weiteren ist ein Volksentscheid bei Grundgesetzänderungen verpflichtend. [editierbar - Auflagen? Nur von Initator oder Arbeitsgruppe, welche die Forderungen aufgrund von ergebnissen in der Diskussion anpasst ? ]
Legende Bewertung [ 1 | 2 | 3 | 4]
1 Argument Richtig
2 Widerlegt
3 Diskussionsbedarf
4 Nichtig
(Zahl in den Kästen gibt Anzahl der Bewertungen wieder)
Pro Argumente
--> Willkühr_wird_verhindert Bewertung [ 1 | 3 | 0| 0]Gesamt [4]
[Argumente hinzufügen]
Contra Argumente
--> Vielen Bürger fehlt das Fachwissen Bewertung [ 1 | 1 | 0| 0]Gesamt[2]
___________________
.....Keek meint : Der Mangel an Fachwissen ist damit zu begründen, dass viele Bürger kein interesse haben sich zu Informieren, da sie eh nichts ändern können. Dies würd sich bei der Verantwortung selber abzustimmen ändern Bewertung
Kommentar Bewertung [ +:2 | -:1]
_________________
.....Franz meint: Die meisten sind Idioten. Da ändert auch kein Volksentscheid was dran
Kommentar Bewertung [ +:2 | -:1]
_________________
Klausstw Ich glaube, die Idioten sind die, die behaupten die meisten Menschen seien Idioten. Ich schlage vor, die Diskussion sachlich zu führen. Vielen Dank
--> Anfällig für Demagogen
[Argumente hinzufügen]
Bewertung des Antrags insgesamt [ 1 | 5 | 0| 0] Gesamt [1]
(also Lehnt man den Antrag ab, oder stimmt man zu. Aufgrund Bauchgefühl, Wichtung der Argumente, sonstige Einflüsse kann hier ja eine andere Wertung zusammenkommen als in den Einzelargumenten.
Überblick der Bewertungen
- Pro.....................[ 1 | 3 | 0| 0] Gesamt [4]
- Kontra.................[ 1 | 1 | 0| 0] Gesamt [2]
- Antrag insgesamt...[ 1 | 5 | 0| 0] Gesamt [6]
Diskussion zur Seite
Vielleicht sollten wir probieren normal zu diskutieren.Andenken könnte man noch ob man für jedes Hauptargument eine eigene Seite erstellt(aber ich will jetzt auch nicht das Piratenwiki mit Argumenten für eine Scheindiskussion voll pflastern), wo dann diskutiert werden kann, oder das ganze über die Diskussion des Artikel bewerkstelligen.
Was mir jetzt schon auffällt, Wahrscheinlich braucht man für Argumente noch eine Ebene "Sub" Argumente , weil zur Begründung des Hauptarguments weiter Argumente ins Feld gezoegen werden.
Dies Könnte dann in einer Stammbaumartigen Struktur umgesetzt werden.