Benutzer:DelphiN/Initiative282

Initiative: Tierschutz - Artgerechte Haltung fordern

Link zu den Initiativen im Liquid Feedback: https://lqfb.piratenpartei.de/pp/issue/show/282.html

Einleitung

Dies ist eine Alternative zu der Initiative Tierschutz - Verbot von Pelztierfarmen. Ich sehe das Problem nicht in der Pelztierzucht generell sondern in den Bedingungen wie die Tiere gehalten werden. Ich habe kein ethisches Problem mit "Pelzen von glücklichen Tieren". Mit diesem Antrag verfolge ich das Ziel die artgerechte Haltung von Tieren zu einem Thema in der Piratenpartei zu machen und dem ursprünglichen Antrag inhaltlich eine Alternative entgegenzusetzen.

Antragstext

Der Bundesparteitag der Piratenpartei Deutschland möge beschließen, sich dafür einzusetzen, die artgerechte Haltung von Tieren aller Art in Deutschland zu fördern und letztendlich verbindlich festzuschreiben.

Dafür soll folgender Text in das Parteiprogramm an geeigneter Stelle aufgenommen werden:

"Die Piratenpartei Deutschland erkennt Tiere als empfindungsfähige Lebewesen an. Auf Grund von Mitgefühl für diese Tiere dürfen Tiere nur artgerecht gehalten werden. Die wissenschaftliche Ermittlung von Kriterien für artgerechte Haltung der entsprechenden Spezies soll gefördert und gesetzlich festgeschrieben werden."

Begründung

Es liegt in der Natur des Menschen die ihm umgebenen Pflanzen und Tiere zu essen oder anderweitig zu verwenden. Auch Pelze sind dabei ein wichtiger Bestandteil und haben über Jahrtausende das Überleben von Menschen in Kälteperioden überhaupt erst möglich gemacht. Heute ist es nicht mehr notwendig Pelze zu tragen, da künstliche oder andere natürliche Stoffe in ausreichender Menge vorhanden sind. Trotzdem soll es jedem Menschen selbst überlassen sein wie und in was er sich kleidet. Wenn jemand bereit ist den fairen Preis für einen Pelz aus artgerechter Haltung zu bezahlen soll er das auch dürfen.

Ob es sich wirtschaftlich lohnt Tiere artgerecht zu züchten und später nur ihre Pelze zu verwenden ist anzuzweifeln. Wenn allerdings Deutschland ein Land wird das fairen Pelz aus artgerechter Haltung herstellt und exportiert ist das aus meiner persönlichen Sicht sogar ein Grund stolz zu sein und sollte gefördert werden. Vielleicht gibt es ja sogar ein neues EU-Siegel - Siegel sind ja im Moment so groovy!

Nicht artgerechte Haltung von Tieren sei es zum Verzehr, für Pelze oder einfach nur als Haustier sollte verboten werden und unter Strafe stehen. Es ist aus meiner persönlichen Sicht schlichtweg eine Schande wie wir andere Lebewesen auf diesem Planeten behandeln - angefangen von unsereren Mitmenschen über die Tiere bis hin zu der Pflanzenwelt.

Verweise

• Artgerechte Haltung

Diskussion

• Anregung von Sebastian Pochert (24.08.10): Du sagst "Ich habe kein ethisches Problem mit 'Pelzen von glücklichen Tieren." sagst aber auch, dass Pelze nicht mehr nötig sind. Das finde ich krank. Hast du mal gesehen, wie Pelze gewonnen werden? Ich würde mir viel lieber Haut von Tierquälern anziehen als von Tieren.
  • Ich möchte dieses Wiki nutzen um zu Sebastians "Anregung" Stellung zu nehmen: Sebastian hat das Anregungs-Werkzeug missbraucht um zu provozieren ohne sachlich zur Debatte beizutragen. Meiner Meinung nach ist es falsch Tiere zu quälen und zu missbrauchen. Mir geht es eben genau darum das Tiere nicht mehr gequält werden - vor allem nicht um Ihren Pelz zu gewinnen. Ich persönlich sehe kein Problem darin einem Tier den Pelz abzuziehen nachdem man es artgerecht gehalten und dann artgerecht getötet hat. Das ist mein Naturverständnis. Genau genommen das Tier sogar Glück gehabt. Wird ein Tier in der Wildniss gerissen geht sein gegenüber nicht so zimperlich mit Ihm um. Die Frage ob wir überhaupt Tiere töten dürfen um unsere (evtl. sogar unnötigen) Bedürfnisse zu stillen ist eine ganz andere Frage. Dann brauchen wir auch keine Haustiere in unseren kleinen Großstadtwohnungen zu halten, keine Tiere mehr essen und wenn man es genau nimmt auch keine Waldläufe mehr machen bei denen hunderte Kleintiere unter unseren Füßen elendig zerquetscht werden. Sogar Landwirtschaft bei der regelmäßig Nester von Vögeln, Mäusen, Maulwürfen usw. vernichtet werden ist dann unmoralisch. In meinem Antrag geht es darum wie man Tiere halten soll und nicht ob. --DelphiN 20:32, 24. Aug. 2010 (CEST)

• Anregung von Drahflow (25.08.10): ... bitte streiche doch den Halbsatz darüber, dass aus religiösen Gründen vielleicht doch Tiere gequält werden dürfen.
  • War nur ein Beispiel worüber bestimmt noch Diskussionen aufkommen werden. Ich hab überhaupt kein Problem den Antrag allgemein zu halten. Ich würde mich über deine Unterstützung freuen. --DelphiN 01:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

• Anregung von NetAndroid: Ich sähe es gerne wenn der Absatz dass es einer vorherigen längeren Diskussion bedarf, ob Tiere dennoch nicht artgerecht gehalten werden dürfen. Aus meiner Sicht sollte man eine solche Eventualität nicht mit aufnehmen, sondern erst diskutieren und dann einfliessen lasse
  • Dieser Satz war nicht Teil des eigentlichen Antrags sondern nur eine Meinungsäußerung meinerseits. Der Antrag ist ja auch noch kein Gesetzesentwurf sondern ein Vorschlag fürs Wahlprogramm. Da muss man noch nicht jedes rechtliche Detail diskutiert haben. Ich würde mich freuen, wenn wir den Tierschutz in Deutschland verbessern und nicht undifferenziert mit dem Holzhammer auf Peltfarmen oder Ähnliches einhauen. Ich hab den Satz gern gestrichen, da er zu diesem Zeitpunkt wirklich noch nicht sonderlich nützlich war. Danke für die Anregung.

• Anregung von thilo: "Antragstext versachlichen". Um mal zu konkretisieren, worauf ich hinaus möchte: es gibt ethische Gründe, die für eine artgerechte Haltung von Nutztieren sprechen. Es ist IMHO besser, dass auch so zu formulieren, als es im Moment der Fall ist. Nicht nur das Presseecho, auch die Fachwelt könnte den Momentanen Wortlaut nicht nur schwer angreifen, sondern sich auch herrlich darüber amüsieren (das ist nicht böse gemeint). --Thilo 04:04, 14. Sep. 2010 (CEST)
  • Hey Danke, dass Du auf meine Anregung eingegangen bist : ) Ich möchte allerdings noch eins drauflegen. Ausgehend vom Status Quo sollten unsere Forderungen eine gewisse Substanz haben. Die Forderung Deiner aktuellen Formulierung ist bereits Gesetz! Etwa inhaltgemäß beschreibt §2 des Tierschutzgesetzes. Das Gesetz ist soweit eigentlich schon sehr umfassend. Interessant ist hier auch einmal ein Blick auf die Seiten des BMELV. Wenn wir als Piraten einen Missstand entdecken, so sollten wir den beim Namen nennen. Ich bin der Ansicht, dass Tierschutz in Deutschland bislang doch recht groß geschrieben wird. Es gibt nur eben Einzelfälle, die meinen, die rechtlichen Grauzonen ausreizen zu können. Dies gelingt ihnen selbstverständlich nur unbeobachtet. Hier könnte man ansetzen und fordern, dass die ohnehin dokumentierten Kontrollen beispielsweise intensiviert und in hinreichend nützlichem Maße veröffentlicht werden. Dies trägt nicht nur dem Transparenzgedanken der PIRATEN genügen, sondern könnte beispielsweise auch dazu führen, dass allein der Markt selbstregulierend artgerechte Haltung weiter fördert. Was ich meine ist also ein öffentlich zugänglicher Monitor, an dem die Bürger und Betreiber sehen können, in welchen Betrieben Verstöße aufgetreten sind oder ähnliches. Der Bürger kann Produkte gezielt wählen, ein Betreiber könnte mit guter Haltung werben. Hierzu habe ich allerdings kein weiteres Hintergrundwissen über die Art und Durchführung der Kontrollen. Viele Grüße --Thilo 17:14, 15. Sep. 2010 (CEST)