Benutzer:Andizo/Geistiges Eigentum Polemik

Wir Piraten und das geistige Eigentum - Es tut langsam weh

Lange können wir uns das nicht mehr leisten. Diese rechthaberisch geführt Debatte ums Urheberrecht.

Sobald jemand "Geistiges Eigentum" sagt, wird wort- und beispielreich der ach so fundamentale Unterschied zwischen materiellen und immateriellen Gütern erklärt und wie altmodisch doch unser Urheberrecht sei und wir da etwas völlig neues bräuchten. Natürlich würde es keinem danach schlechter gehen als vorher und nein natürlich werden wir das Urheberrecht nicht abschaffen, aber doch soll irgendwie alles kopierbar sein, zumindest für "Privat". Wie das gelingen kann?

Seien wir mal ehrlich: Wir haben alles, nur keinen Plan wie so ein modernes Urheberrecht aussehen könnte.

Ja, wir sollten über "Geistiges Eigentum" reden

Wie kommt man auf die Idee, das Eigentum nur auf Dinge beschränkt sei?

Es geht bei Eigentumsrechten doch einfach darum Monopole - in einem gewissen Umfang - zu gewähren. Diese sind *immer* künstlich. Früher gab es Eigentumsrechte an Menschen. Nennt man dann "Leibeigentum" oder "Sklaverei". Warum soll man nicht auch Monopole auf kopierbare Dinge einrichten können?

Eigentumsrechte regeln sehr grundlegend unsere Gesellschaft, sie ist eine Systemfrage! Und gerade die Immaterialgüterrechte sind da wesentlicher Bestandteil. Wie und ob wir diese Rechte vergeben, darüber sollten wir reden, nicht darüber, wie wir sie benennen.

Wir (Piraten) aber tun das aber nicht. Wir eiern da völlig desorientiert umeinander, weil wir kein wirkliches Konzept haben. Und anstelle dessen führen wir Scheindebatten über Begriffe. Das wird aber nicht funktionieren. Es geht nicht darum Begriffe zu brandmarken, sondern Gesetze zu ändern oder zumindest zu verhindern.

Wir könnten jetzt einfach ehrlich sein

Nicht die schlechteste Option wäre, jetzt ehrlich zu sagen: Nein, wir wissens nicht, wir arbeiten dran und in der Zwischenzeit wollen wir ein Moratorium in diesem Bereich der Gesetzgebung und setzen uns weiters dafür ein, das es zumindest nicht noch schlimmer wird.

Leider tun wir das nicht. Wir haben eine Beschlusslage und die ist halt wirklich alles andere als ein "modernes Urheberrecht".

Die schwindende Trennung zwischen "Privat" und "Kommerziell", genauso wie zwischen "Produzent" und "Konsument" ist eine der Dinge, denen ein "modernes Urheberrecht" gerecht werden müsste.

Unsere Forderung zementiert diese Trennung.

Auch die Forderung nach "drastischer Reduzierung" der Schutzfristen, solange sich diese noch im Rahmen von Jahren bewegen, wäre heutzutage eher irrelvant.

Im Kern ist unsere Forderung nur ein höchst altmodisches Reförmchen das bestehende Verhältnisse zementiert.

Dafür hätte man eigentlich keine Partei gründen brauchen...

Die Systemfrage

Die Systemfrage ist gestellt. Wir haben geantwortet:

"Wir erkennen die Persönlichkeitsrechte der Urheber an ihrem Werk in vollem Umfang an."

Ein klares "Ja" gibt es eigentlich nicht.

Dann sollten wir aber auch wieder über "Geistiges Eigentum" sprechen.

Bleiben wir ehrlich!