Archiv Diskussion:2010/2010-02-13 - Umzug des Forums ohne Absprache

Entfernen des "HOT"-Icons

Ich finde es reichlich unverschämt wenn ein anonymer Account den HOT-Teil entfernen will. Die Entführung ist immer noch aktuell und diskutiert; insbesondere hat die AG Recht sich noch nicht abschließend geäußert wie weit diese Aktion rechtlich zu bewerten ist; daher ist das Thema sehr wichtig. -- Rince, 10:55, 17. Mär 2010 (CET)

Du hast zwar Recht, für die meisten Piraten dürfte es aber keine Relevanz haben. --Niemand0815 01:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Das bezweifle ich; die Debatte ist soweit ich sehen kann nicht beendet. Daher ist das Thema durchaus wichtig. Schade nur, dass sich nicht derjenige zu erkennen gibt der die Relevanz herunterspielen will. -- Rince, 09:35, 18. Mär 2010 (CET)

Liebe/r Niemand4711, liebe/r Rince - ich bitte euch den Editwar an dieser Seite einzustellen und die Diskussion hierzu auf dieser Diskussionsseite zu führen. Wenn dann eine Lösung gefunden ist, kann diese auf die Seite übertragen werden. Sollte der Editwar nicht beendet werden, werde ich die Seite vorläufig sperren müssen! --RicoB CB 11:12, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich würde auch viel lieber diskutieren, aber wenn derjenige der da was tut sich hinter Niemand versteckt geht das schlecht. -- Rince, 11:25, 18. Mär 2010 (CET)

Ich habe auch auf der Niemand-Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. SOllte es trotzdem weitergehen, wird der Artikel in der Version gesperrt, der vor Beginn des Editwars aktuell war... --RicoB CB 11:30, 18. Mär. 2010 (CET)

Was soll denn diskutiert werden? Der Artikel dürfte die meisten Piraten im moment NICHT brennend interessieren. --Niemand4711 11:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Oh wie spannend - kaum ist der Artikel gesperrt, ist es auch möglich zu diskutieren, statt ständig hin und her zu reverten... --RicoB CB 11:44, 18. Mär. 2010 (CET)

So schnell geht das nicht. Habe hier geschrieben bevor der Artikel gesperrt wurde. --Niemand4711 12:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Deine Reaktion hier auf der Diskussionsseite um 11:43, 18. Mär. 2010, Sperrung der Artikelseite um 11:41, 18. Mär. 2010. --RicoB CB 12:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass ich "Seite speichern" geklickt habe bevor du "Seite sperren" geklickt hast. --Niemand4711 12:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich denke schon dass viele Piraten - nämlich die Nutzer des Forums - durchaus brennend interessiert. Der Hintergrund der ganzen Geschichte, wie es weitergeht, ob und welche Regelungen daraus entstehen. Ob rechtlich falsch agiert wurde oder nicht. Das (und die daraus entstehenden Konsequenzen) sind durchaus wichtig und auch für die Piraten interessant.(sorry, Signatur fehlte) --Rince 11:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, wir können den Baustein HOT nun entfernen, oder?--rka 19:28, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich wäre derselben Meinung gewesen - allerdings nimmt mindestens ein Kandidat für den Bundesvorstand explizit Bezug auf die IT und die Gerüchte Bezug; daher ist das Thema doch wieder aktuell geworden. --Rince 07:15, 23. Apr. 2010 (CEST)

Erneuter Versuch, es ist jetzt Mai und das Pferd ist mehr als tot geritten. Bitte Hot entfernen, das ist keine gerechtfertigte Verwendung. --eckes

Umbenennen

Hi allerseits,

ich will mich in die Diskussion nicht einmischen nur würde ich gern den Begriff "Forumsentführung" gegen "Forumsumzug am 13. Februar 2010" tauschen, da ertererr ein gewisse kleine negative Konnotation hat. Meinungen? greetz klml 18:25, 20. Feb. 2010 (CET)

Zustimmung! --RicoB CB 18:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Dagegen. Ein Umzug wäre es gewesen wenn dieses abgesprochen und angekündigt gewesen war. Beides ist nicht der Fall gewesen, es _war_ eine Entführung (mit gleichzeitiger Löschung der Daten auf dem Ursprungssystem). --Rince 23:14, 22. Feb 2010 (CET)

Nennung Mitglieder AG Forum

Hi allerseits,

die Nennung aller Mitglieder der AG Forum im Executive Summary ("Jedoch wurde die gesamte Aktion von der AG Forum getragen, namentlich stellten sich....") ist inhaltlich und personrechtlich umstritten. Kann der Satz und vor allem die namentliche Nennung entfernt und auch versionsgelöscht werden? greetz klml 20:11, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich spreche mich aus genannten Gründen dafür aus. --RicoB CB 20:14, 20. Feb. 2010 (CET)

Kann mir mal jemand erklären wo der Unterschied zwischen der Namensnennung im Dokument ist und der Namensnennung auf der Seite der AG Forum? Zusätlich stehen genau diese Leute auch noch in einem Forenpost (http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=78&t=17386&start=0) als Unterzeichner der Stellungnahme. --Rpr 19:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo rpr. In meinen Augen besteht da sehr wohl ein Unterschied - auf http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=78&t=17386&start=0 haben die Unterzeichner freiwillig ihre vollen Namen veröffentlicht, was im (bereits gelöschten) pdf-Dokument nicht der Fall war. Außerdem wurden im (bereits gelöschten) pdf-Dokument in Verbindung mit den vollen Namen Behauptungen aufgestellt, welche inhaltlich offenbar umstritten sind. Dies könnte unter Umständen eine strafrechtliche Relevanz haben. Das Thema wurde auch schon auf der Mailingliste der AG Wiki thematisiert, bisher aber offenbar ohne ein endgültiges Ergebnis. Gruß --RicoB CB 17:53, 22. Feb. 2010 (CET)

Für mich ist es unverständlich dass die einzig halbwegs objektive Stellungnahme gelöscht wurde. Hat da jemand Angst vor der Wahrheit oder warum wird nun auf den Namen herumgehackt - die im Forum selbst sehr deutlich zu lesen sind? Wir sind doch sonst für Transparenz - warum nicht auch bei kritischen Dingen? Ich bin dafür dass das PDF sofort wieder hingelegt und nicht mehr gelöscht wird. Gruß, --Rince 23:14, 22. Feb 2010 (CET)

Auch unverständlich für mich ist warum sämtliche Änderungen an dem Dokument von anonymen Accounts gemacht wurden. Scheinbar trauen sich die Leute nicht, wenn es negativ sein könnte, mit ihrem Guten Namen dafür geradezustehen. Schade. Gruß, --Rince 23:16, 22. Feb 2010 (CET)