Antragsfabrik/Redaktionelle Überarbeitung des Parteiprogramms

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesverband von Boris Turovskiy.

Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik.

Sonstiger Antrag Nr.: (offen)
Beantragt von: Boris Turovskiy
Titel: Redaktionelle Überarbeitung des Parteiprogramms
Antrag

Der Bundesparteitag möge dem Bundesvorstand den Auftrag erteilen, bis zum nächsten Bundesparteitag eine redaktionelle Bearbeitung des Parteiprogramms durchzuführen. Dabei sollten insbesondere die auf dem Bundesparteitag 2010.2 neu beschlossenen Programmpunkte in die Gesamtstruktur des Grundsatzprogramms eingebunden, von sprachlichen Mängeln bereinigt und stilistisch einheitlich gestaltet werden. Es dürfen keine inhaltlichen Veränderungen vorgenommen werden.
Das so überarbeitete Parteiprogramm muss, um Gültigkeit zu erlangen, durch den nächsten Bundesparteitag ratifiziert werden. Zu diesem Zweck möge der Bundesvorstand die vorgeschlagene Überarbeitung fristgerecht vor dem nächsten Bundesparteitag zur parteiinternen Diskussion stellen und einreichen.

Begründung

Sollte sogar ein geringer Anteil der vorgeschlagenen Programmänderungsanträge angenommen werden, wird unser Parteiprogramm ziemlich chaotisch aussehen, wie z.B. hier dargestellt. Da die Anträge von sehr vielen verschiedenen Personen stammen, ist weder eine einheitliche Struktur noch ein einheitlicher Stil gewährleistet, dazu sind manche Anträge trotz inhaltlicher Stärke sprachlich schwach.
Der Antrag zielt darauf ab, bereits auf dem BPT einen (verbindlichen) Auftrag an den Bundesvorstand zu erteilen, das Programm bis zum nächsten Bundesparteitag zu überarbeiten, damit wir dann die überarbeitete Version ratifizieren können. Es handelt sich dabei nicht um ein reines Korrekturlesen (Rechtschreib-/Grammatikfehler), da auch die Struktur sowie die stilistischen Gegebenheiten geändert werden sollten. Der Inhalt muss natürlich in vollem Umfang erhalten bleiben. Die eigentliche Arbeit wird wahrscheinlich von beauftragten Piraten durchgeführt, der Vorstand ist aber für die Umsetzung verantwortlich.
Ich würde eine Behandlung dieses Antrags zu Beginn der Versammlung wünschen, da falls er angenommen wird bei der Diskussion über alle nachfolgenden Anträge deren Inhalt und nicht eventuelle sprachliche Schwächen im Vordergrund stehen können.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

?
?
...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

?
?
...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

?
?
...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Argument 1

Ich spreche mich gegen eine Umformulierung aus die dann im Ganzen (!) angenommen oder abgelehnt werden soll. Wenn jemand einen Text schreibt und nicht nur labert, sondern einfach sehr überlegt und dicht formuliert, so hat beinahe jedes Wort, so wie es gewählt ist und wie der Satz formuliert wurde entsprechende Bedeutung. Jede Paraphrasierung, damit sich die Satzung beispielsweise schöner lesen läßt, nimmt damit implizit eine leichte Bedeutungsänderung in Kauf.

So ein Antrag ist KEINE kosmetische Korrektur sondern kommt einer Neuabstimmung über alle Teile der Satzung gleich. Darüber kann meiner Meinung nach nur Stück für Stück abgestimmt werden. Da sich in jedem Stück unwillkürlich bei Umformulierung letztlich kleine Bedeutungsänderungen ergeben. Ich müsste eine so imformulierte Satzung vermutlich zugunsten der bisher erarbeiteten ablehnen, da ich sicherlich nicht jede kleine Bedeutungsverschiebung gut heissen kann.

Sprache ist nicht wie Mathematik in der man durch geeignete Umformungen dasselbe einfach kürzer oder eleganter hinschreiben kann. Jede Umformulierung erfordert einen Interpretationsprozess um zu entscheiden wie es umformuliert werden soll.

Zudem bin ich prinzipiell dagegen Abstimmungen über verschiedene Themen zu Vermengen, wie es beispielsweise im Deutschen Bundestag ab und an praktiziert wird, indem ein Thema bei dem jeder Zustimmen wird mit einem inhaltlich nicht zusammenhängenden umstrittenen Thema ZUSAMMEN zu Abstimmung gestellt wird. Das erachte ich als Schmus, und solcher Schmus ist in meinen Augen unpiratig. (Christian Steinle)

Argument 2

...