AG Transparenz/Protokolle/2012-07-05 - Protokoll AG Transparenz

Eckdaten

Was: Arbeitsgruppe Transparenz
Termin: 2012-07-05, 20:00 Uhr
Ort: AG Transparenz

Moderation: Franco Zizzo

Protokoll: Alina 

Anwesend

Mitglieder der AG Transparenz

• Mayulin
• Widder
• Franco Zizzo
• Alina
• RiboRas
• Michael Matschie
• DerDennis - gegangen um 21.00 h wegen massiver Störung durch einen Teilnehmer

Störung ? Wiederspruch gegen geistigen Bullshit. Anwendung der beschloßenen Regel = Störung. Das darf man doch nicht veröffentlichen wenn das einer ließt der Fragt sich was wir hier machen und ob wir noch klar sind. In diese Regel kann jeder reininterpetieren was er will. Wenn ihr eure Regel als Störung anseht wenn man Sie direkt anweden möchte ist das euer Problem. Das Ei habt ihr euch selber gelegt. Und ja ein Pirat macht den Mund auf , kein Gruppen oder Parteizwang. Und wenn etwas Scheiße ist dann ist es das . Abwesendes Mitglied der AG Transparenz

• Mitkrieger entschuldigt
• Wildoat entschuldigt

Gäste

• Emu/@0xs

TOP 1 Begrüßung

Alina nimmt auf. Link: [1]

TOP 2 Formalia

6. ordentliche Sitzung, Franco beginnt die Sitzung um 20:15

TOP 2.2 Status Mitglieder

• Wer ist anwesend? Siehe oben
• Wer fehlt entschuldigt/unentschuldigt? nicht relevant
• Neue Mitglieder? Matschie

TOP 2.3 Wahl Versammlungsleitung

einstimmig: Franco

TOP 2.4 Wahl Protokollführung

einstimmig: Alina, Dennis hilft, Stefan hilft

TOP 2.5 Wahl Aufnahmeleitung

Alina nimmt auf.

TOP 2.6 Genehmigung letztes Protokoll

[2] einstimmig genehmigt

TOP 2.7 Nächster Termin

Vorschlag: Die nächste Mumblesitzung findet am 12.07.2012 um 20h statt. einstimmig genehmigt

TOP 2.8 Aufgabenerledigung

Wurden die im letzten Protokoll vergebenen Aufgaben erledigt? Stand: 15.6.2012

Wer       Status   Was
--------+--------+-----------------------------------
Susa      erledigt Umfrage für den Sync der Mailingliste im Dudle
Susa      erledigt Umfrage zur Abstimmung: alles mit einfacher Mehrheit
                   außer 2/3 Mehrheit für (neue) Entscheidungen, die mit 
                   2/3 Mehrheit beschlossen werden sollen 
                   (und nachlesen in Bundessatzung)
Susa      erledigt E-Mail mit Aufforderung zur Pro-Contra-Diskussion 
                   "Offene - geschlossene Mailingliste"
Susa      begonnen erstellt Liste ständiger Aufgaben
Alina     offen    schickt die Bitte über Mailingliste 
                   Links ins Wiki zu übertragen 
ALLE      offen    eigene Vorstellung von AG-Struktur entwerfen
                   Oberthemen und Untersquads; ins Wiki stellen
Anke      offen    schickt Link zu Open Government Konsultation und 
                   Info über Mailingliste; 
ALLE      offen    Open Government Konsultation reingucken, 
                   gerne beteiligen und weiterverbreiten
Widder    erledigt erstellt thematische Seite "Open Government" im Wiki
Susa      begonnen mailt Christopher Lauer an: AG hat Interesse an 
                   Initiative und an mehr Information; 
                   stimmt sich mit Uwe ab, 
                   setzen Wortlaut der Mail auf die Vorschlagsseite Vorträge;
                   Termin wird über Mailingliste abgestimmt

abgearbeitet.

TOP 3 Entscheidungen

TOP 3.1 Report: Beschlüsse der letzten Sitzung

Gäste, die mitmachen möchten, tragen sich unter "Mitglieder" ein Zur Diskussionsführung während der Mumble-Sitzung: "Wortmeldung" in den Chat, wenn es zu turbulent wird; ansonsten drauflos reden Emu (@0xs) stellt sich vor, kommt aus Spandau redet über den Transparenzbeauftragten in Berlin: [3]

TOP 3.2 Zu treffende Entscheidungen

• Höhe der Mehrheiten 2/3 oder 50%

s. Abstimmung unter [4]
Alina zählt: 9 ja, 1 nein, 2 Enthaltungen; angenommen Stefan zählt: 3 positive 2 Enthaltungen 2 negative; nicht angenommen Stefan verlangt Überarbeitung der Beschlussformulierung

Stefan: Um Diese Formmulierung geht es. bzw diesen TExt. diese Regel oder was das auch immer sein soll "Entscheidungen in der AG werden mit einfacher Mehrheit gefällt. Soll zukünftig eine Entscheidung mit 2/3 Mehrheit getroffen werden, wird hierzu eine 2/3 Mehrheit benötigt." ES ist ganz klar von einer Entscheidung. Und jede konsensfindung ist eine Entscheidung. ES wird hier nicht auf Inhalte der Entscheidung hingewiesen. Sondern lediglich auf "eine Entscheidung" keine nähere Definition, keine weitere Erläuterung nichts dergleichen. Also auf jede Entscheidung anwendbar. Die Formulierung des Meinungsbild ist zu schwammig. Diese Regelung gibt jedem die Möglichkeit zu jeder Enscheidung eine Vorentscheidung zu fordern das jede Entscheidung nun diese Porzedere durchlaufen muss. Absolute Erhöhung des Formal Foo´s und die Regelung ist so in dieser Fomulierung auf jede Entscheidung egal welche so nun anzuwenden. Es ist nicht genau formuliert das es um "Essentielle" Dinge geht. Regel führt in der Anwendung nur zu Problemen weil zu Breit und zu schwammig formuliert. Siehe Praxistest..... dann wurde direkt abgewunken wir entscheinden welche Entscheidung darunter fällt dann einfach mal so. Ist aber nicht mehr möglich nachdem diese Regel entschieden wurde. Vorher Nachdenken was man sich da zusammentextet sind ja selbstredend sogar Hochqualifizierte dabei. Bei dieser Regelung hat jeder das Recht zu jeder und ja zu jeder Endscheidung diese Prozedere einzuforden im Vorlauf. Sogar Doodle Entscheidungen darüber vorneweg ein zufordern weil ihr selber noch entschieden habt das ihr diese ja als Vorbereitung für Essentielle Entscheidungen vorschiebt. Da eine Entscheidung ob eine Entscheidung mit einfacher Mehrheit zu treffen oder mit 2/3 Essentiel ist ist demnach das Prozedere zu jeder Entscheidung vorneweg durchzuführen. UND DAS KANN EINFACH NICHT SEIN. Fragt sich wann hier mal die Gehirne offen sind für Vernünftige Dinge die nicht alles an Zeit verschlingen und am Ende nur dazu dienen das man rein gar nichts erreicht. Ja und das Gelabber müßt ihr euch jetzt reinziehen weil Ihr das verzapft habt.

• Sync der Mailingliste

s. Abstimmung unter [5]
Alina zählt: 10 positiv, eine Enthaltung; angenommen Stefan: Stimmen aus der Sitzung wurden nicht hinzugezählt keine Ahung warum. Ergbnis verfälscht.

• Offene vs geschlossene Mailingliste

s. Argumente unter [6]
Stefan: Es sollte plötzlich Ohne doodle zur essentielen Frage eine Abstimmung gemacht werden das widerspreicht den Wahlverfahren aus den beiden vorhergehenden Abstimmungen. Abstimmungsverfahren laufen entwerder noch einer Ordung oder gar nicht. Wirllkürlich Anpassung wie es einem Grade in den Kram passt gehen halt nicht. Da eine Offene Mailingliste ein Pilotprojekt wäre und sicher kein Killepitz ist für mich die Auslegungsache ovn "wichtigen" Entschdeidungen hier mehr als fraglich ...

SITZUNG ABGEBROCHEN

Aufgrund unüberbrückbarer Meinungsverschiedenheit zwischen den Diskussionsteilnehmern über das weitere Vorgehen wird die Sitzung abgebrochen.